Писаренко Людмила Владимировна

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-341/17

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьевой О.Г., председательствующего Матвеева О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н. Азаровой Е.Н.,

с участием истца Писаренко Л.В.,

представителя ответчика администрации г.Буденновска Мирзояна А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУП г.Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» Шабанова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кодола В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоровой Н.М., представителя ответчика администрации Терского сельсовета Бешко В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Л.В. к администрации г.Буденновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывает, что она, совместно со своим сыном З.В.С., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает по адресу: <адрес> В указанную квартиру она вселилась на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по обмену в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и администрацией <адрес>. Д...

...анный договор приватизации жилой площади зарегистрирован в книге регистрации за ДД.ММ.ГГГГ под № на стр.40, составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах МПОКХ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а два экземпляра выдаются «приобретателю».

При заполнении бланка «Договора приватизации жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ, в написании адреса расположения квартиры, передаваемой ей в собственность, специалистом было допущено исправление номера микрорайона, а именно, поверх напечатанного «№», ручкой было исправлено на «№». Данное исправление специалистом оговорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> ей было выдано регистрационное удостоверение за № о том, что на основании Закона РФ от 04.07.1991 года квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за Писаренко Л.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же, ей была выдана домовая книга, где в «Разделе №1. Сведения о лицах, ответственных за ведение и прописку по дому» указано, что Писаренко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является домовладельцем. Эти сведения заверены штампом БТИ, на котором указано: <адрес>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ и подпись начальника.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанный договор приватизации не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ она решила произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и предоставила в МФЦ все необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение об отказе в государственной регистрации права по причине того, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имеется неоговоренное исправление (исправлен адрес объекта).

Для уточнения допущенного исправления адреса объекта в договоре приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> и получила ответ, из которого следует, что, в соответствии с ликвидацией ФИО2 территориальной государственной администрации, отсутствует информация о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. В архивном отделе администрации ФИО2 муниципального района в постановлениях, распоряжениях главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ данный договор не значится. МУП ЖЭТ ей так же было отказано в выдаче дубликата договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку МУП ЖЭТ осуществляет приватизацию жилищного фонда только с ДД.ММ.ГГГГ.

Неоговоренное исправление в адресе объекта нарушает ее права на государственную регистрацию права занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> порядке приватизации, но, во внесудебном порядке она не имеет возможности устранить допущенное исправление.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Мирзоян А.И. в решении вопроса об удовлетворении исковых требований истца полагался на усмотрение суда, пояснив, что администрации <адрес> не является правопреемником. ФИО2 территориальной государственной администрации, которая на сегодняшний день ликвидирована. Каких-либо сведений о приватизации Писаренко Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ спорной жилой площади представить не могут.

Представитель третьего лица МУП <адрес> «ЖЭТ» по доверенности Шабанов Д.Ю. не возражал в удовлетворении иска, пояснив. что МУП ЖЭТ осуществляет приватизацию жилищного фонда только с ДД.ММ.ГГГГ и у них отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кодола В.Г., действующего на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Писаренко Л.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися в Договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ неоговоренными исправлениями адреса жилого помещения.

Третье лицо З.В.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество»-«БКИ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая положение ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также то, что стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие третьего лица З.В.С.и представителя третьего лица ФИО2 филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>имущество»-«БКИ».

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на имя Писаренко Л.В., в котором говорится о том, что в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано в связи с тем, что в Договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления (исправлен адрес объекта). Для продолжения регистрации, Писаренко Л.В. необходимо представить Договор без исправлений или оговорить эти исправления в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д<данные изъяты>).

Согласно Договора приватизации жилой площади и его копии от ДД.ММ.ГГГГ, Писаренко Л.В. приобрела в собственность занимаемую <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Действительно, в указанном договоре имеется помарка, исправление в указании номера микрорайона. Оговорок относительно данного исправления Договор не имеет.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке устранить данные нарушения, что подтверждается письмом главы <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Договор приватизации заключен между Писаренко Л.В. и ФИО2 территориальной государственной администрацией, которая, в настоящее время ликвидирована. По имеющейся информации в архиве администрации ФИО2 муниципального района отсутствует информация о принятом постановлении ФИО2 территориальной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о передаче Писаренко Л.В. в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения (<данные изъяты>); письмом начальника архивного отдела администрации ФИО2 муниципального района ФИО4 о том, что в документах архивного фонда «Буденновская территориальная государственная администрация» в постановлениях, распоряжениях главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ данный договор не значится (л.д<данные изъяты>); письмом управляющего МУП <адрес> «ЖЭТ» ФИО3 о том, что у МУП ЖЭТ отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено судом, и это видно из материалов дела, в частности, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного З.Л.В., что она имеет право вселения, в порядке обмена с ФИО2, в <адрес>, состоящую из 1 комнаты размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты> Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, ФИО1 и З. Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Писаренко (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдано Писаренко Л.В. регистрационное удостоверение №, согласно которому <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Писаренко Л.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>). Согласно справки ФИО2 филиала ГУП <адрес> «Ставкрайимущество» - «БКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам, находящимся в архиве Буденновского филиала ГУП СК «БКИ СК» собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, значится Писаренко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>). Истцом так же представлены кадастровый паспорт и технический паспорт жилого помещения, а именно, <адрес>

Писаренко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта Писаренко Л.В. (<данные изъяты>). Так же, в материалах дела имеется копия домовой книги для прописки граждан в <адрес>, в которой в графе «Сведения о лицах, ответственных за ведение и прописку по дому» значится Писаренко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, которая так же зарегистрирована по указанному адресу в связи с приватизацией квартиры (л.д.<данные изъяты>). В указанной квартире так же зарегистрирован З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> от чьего имени имеется согласие <адрес>7 на приватизацию вышеуказанной квартиры и от приватизации которой он отказывается от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истец Писаренко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, и стала единственным правомочным владельцем указанной собственности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает возможным признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку считает, что договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между главой администрации <адрес> и ФИО2 <адрес> и Писаренко Л.В. относительно <адрес>, расположенной в <адрес> и это подтверждается имеющимися материалами гражданского дела и считает исправление <адрес> в данном договоре достоверным.

Признание за Писаренко Л.В. права собственности на вышеуказанный недвижимый объект не противоречит законодательству, не порождает споров о праве и не ущемляет ничьи интересы. Оснований для отказа в иске, у суда не имеется.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, <адрес>, подлежащее государственной регистрации, возникнет у Писаренко Л.В. с момента государственной регистрации.

Руководствуясь ст.218,219 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко Л.В. - удовлетворить. Признать за Писаренко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ФИО2 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Соловьева О.Г.