Писаревская Таиса Александровна

61RS0006-01-2021-006829-62

Дело №2-245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Аведисовой (Писаревской) Т.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Писаревская Р.А. использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 833 кв.м., кадастровый номер № используемый для индивидуального жилищного строительства в период с 01.01.2002 года по 15.02.2012 (акт приема-передачи земельного участка от 16.02.2012 года по договору аренды № от 02.10.2012 года. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена» и в его компетенцию входит взыскание неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением Писаревской Т.А. в данном случае явилась сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 года по 15.02.2012 года включительно составляет 222831 рубля 75 копеек, по процентам за период с 21.03.2002 года по 30.06.2021 включительно – 231014 рублей 76 копеек, а всего 453846 руб...

...лей 51 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Аведисовой (Писаревской) Т.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 15.02.2012 года в сумме 222831 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 30.06.2021 в сумме 231214 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 222831 рубль 75 копеек, за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Ответчик Аведисова (Писаревская) Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв относительно заявленных требований, просила в иске отказать, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые) вещи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую

сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 02.10.2012 года на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 26.06.1996 года №328, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в лице директора департамента Романовской О.А., действующего на основании положения о департаменте, постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года №, Устава г. Ростова-на-Дону и Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 17.04.2009 года № и Аведисова (Писаревская) Т.А., заключили договор аренды земельного участка № и аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 26.06.2045 года (л.д. 11-16).

На основании акта приема-передачи земельного участка от 16.02.2012 года Аведисова (Писаревская) Т.А. приняла данный земельный участок в пользование (л.д.17).

Согласно п. 3 договора аренды земельного участка № от 02.10.2012 года, размер арендной платы в год за земельный участок составляет 16271 рубля 33 копейки.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости права пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех

же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта

недвижимости.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и

другими лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда

заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика Аведисовой (Писаревской) Т.А. задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 15.02.2012 года в сумме 222831 рубля 75 копеек.

При этом, впервые истец Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд за защитой нарушенного права только 08.10.2021 года (л.д. 6).

Следовательно, требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Аведисовой (Писаревской) Т.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Аведисовой (Писаревской) Т.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова

№2-2137\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревской Т.А. к ДИЗО г.Ростова н\Д, 3-е лицо МИЗО РО об обязании заключить договор аренды земельного участка

установил:

Писаревская Т.А. обратилась в суд с иском к ДИЗО г.Ростова н\Д, 3-е лицо МИЗО РО об обязании заключить договор аренды земельного участка

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков С.И заявил ходатайство об отказе от исковых требований, так как договор согласован и подписан, и прекращении производства по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица по доверенности Гаричян О. К. не возражала против отказа от иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ представителя Писаревской Т.А. по доверенности Жукова С.И. от иска к ДИЗО г.Ростова н\Д, 3-е лицо МИЗО РО об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку ...

...он не нарушает прав и интересов других лиц и самой истицы.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Писаревской Т.А. от исковых требований к ДИЗО г.Ростова н\Д, 3-е лицо МИЗО РО об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Производство по делу по иску Писаревской Т.А. к ДИЗО г.Ростова н\Д, 3-е лицо МИЗО РО об обязании заключить договор аренды земельного участка - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Дело № 2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Писаревской Т. А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Писаревской Т.А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Писаревской Т.А. заключен договор аренды от ... № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком до 26.06.2045 года, в целях индивидуального жилищного строительства.

Актом обследования от 08.09.2016 года, составленным специалистом Департамента, установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, не осваивается, строительство не ведется. Кроме того, спорный земельный участок не огорожен, объектов недвижимости нет, территория заросла травой, кустарником и деревьями.

Согласно п.4.1.1 договора аренды земельного участка от ... № арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды использовании земельного участка не по целевому назначению.

Во исполнение требований ст.619 ГК РФ 21.11.2016 года Департаментом направлено уведомление Писаревской Т.А., учитывая, что документы, подтверждающие освоение зе...

...мельного участка не были представлены, предложено в срок до 01.12.2016 года расторгнуть договор аренды, освободить земельный участок, возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

До настоящего времени арендатор не обратился в Департамент за расторжением договора аренды от 02.10.2012 года №, спорный земельный участок Департаменту не передал.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ... №, обязать Писаревскую Т.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: ..., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать по акту приема-передачи указанный свободный земельный участок в течение пятнадцати дней после вступления решения в силу.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, Езус А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Писаревская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Иванов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчика Писаревской Т.А. в лице представителя Иванова А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Писаревской Т. А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ... №, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Писаревской Т. А..

Обязать Писаревскую Т. А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: ..., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Писаревскую Т. А. передать по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: ... течение пятнадцати дней после вступления решения в силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года.

Судья:

Дело № 2-963/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Писаревская Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением в его обоснование указал, что между сторонами 02.10.2012 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 16.11.2012, регистрационный № №. В соответствии с указанным договором аренды, ответчику предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 833 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком по 26.06.2045. Ответчик не выполняет условия договора, арендную плату не вносит. В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 587 593,54 рублей, пени – 66 760,85 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 587 593,54 рублей, пени за период с 21.12.2014 по 04.12.2017 в размере 66 760,85 рубл...

...ей, пеню, начисленную на сумму 587 593,54 рублей за период с 05.12.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание явился представитель истца – Щегрова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Иванов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №.

Предметом договора является земельный участок с №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 833 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком до 26.06.2045 г.

Размер арендной платы за год составляет 16 271,33 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

При этом в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 16.11.2012 под № №.

Согласно расчету задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 сумма задолженности арендной платы за землю, исчисленная к оплате арендатором составляет 587 593,54рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 30.10.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580 (ред. от 29.12.2014) «О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», пункте 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Основанием для применения в договоре аренды земельного участка льготной ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка является наличие любого из оснований, предусмотренных пп. "а" п. 3 Правил.

Согласно пункту 3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и относящиеся к следующим видам разрешенного использования: предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2015 года является пенсионером по старости, о чем свидетельствует справка УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Согласно Выписке из протокола № 43 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 18.12.2015, установлен размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки (земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>) - 298 616 рублей.

Т.е. на момент заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки, ответчик уже являлась пенсионером (Писаревская Т.А., 23.09.1960 года рождения).

С учетом данного обстоятельства расчет арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок за указанный в иске период подлежал расчету исходя из положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что не было учтено ДИЗО г. Ростова-на-Дону при обращении в суд с настоящим иском, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какова стоимость земельного участка с кадастровым номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 833 кв.м. на 01.01.2016?

2. Определить величину годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 833 кв.м. кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.05.2018 № 080-05-2018, составленному ООО «ПрофЭкспертЮг», по первому вопросу: рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 – 2 179 000 рублей.

По второму вопросу: рыночная стоимость годовой арендной платы – 30 847,73 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы с учетом результатов судебной экспертизы, истцом безосновательно произведен данный порядок расчета.

Также следует принять во внимание, что соглашение об изменении размера арендной платы, сторонами не подписано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 по гражданскому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Писаревская Т.А. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, расторгнут договор аренды земельного участка от 02.10.2012 № 34208, заключенный между сторонами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

От директора ООО «ПрофЭкспертЮг», поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза предварительно сторонами не оплачена, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Кукленко С. В.