Керашев Руслан Гисович

Судья Х.А. Тлецери Дело № 33а – 676 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.

судей – Муращенко М.Д., Мамий М.Р.

при секретаре – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Коваленко П.А. на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2016 года, которым Коваленко ФИО9 отказано в принятии административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко П.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, на который наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он ограничен в правах по владению, пользованию и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По мнению административного истца, который стороной исполнительного производства не является, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста нарушаются его права.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из административного искового заявления усматривается, что истец Коваленко П.А. фактически просит в рамках административного судопроизводства разрешить гражданско-правовой спор о собственнике арестованного им...

...ущества, от разрешения которого зависит и вопрос о правомерности запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с этим суд пришел к правильному выводу, что для оспаривания постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства установлен исковой порядок, так как истец Коваленко П.А., не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, просит разрешить вопрос о принадлежности спорного автомобиля.

Спор о принадлежности имущества не подлежит разрешению путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании истцом норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.03.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу жалобе истца Коваленко П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий