Пищальников Павел Георгиевич

Дело № 2-72/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001638-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи ВеселковойЮ.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «НБК» к Пищальникову Павлу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Пищальникову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397979,39 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 213910,74 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 213910,74 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Росгосстрах Банк и Пищальниковым П.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 247040 руб. под 25,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до...

... даты полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, с Пищальникова П.Г. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404555,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 17.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Росгосстрах Банк прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» воспользовалось правом передачи права требования, предоставленного по кредитному договору, и уступило права истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении, возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Пищальников П.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Пищальниковым П.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 247040 рублей под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. При досрочном погашении кредита в случае, предусмотренном п. 4.2.1 настоящего договора, датой возврата кредита является дата фактического полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодичность платежей была определена следующим образом: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 7380 руб., последний платеж 7395,69 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. кредитного договора).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пищальникова П.Г. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами.

В соответствии с п. п. 1.2 договора уступки прав права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и Пищальниковым П.Г. предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на будущее время, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которому к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «НБК» прав требования от Пищальникова П.Г. договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397979,39 руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Пищальниковым П.Г. обязательств по кредитному договору, уступку прав требования, состоявшуюся между кредитором и истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 213910,74 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 213910,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 213910,74 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, следовательно с Пищальникова П.Г. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7180 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В., акт приема-передачи оказанных услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг представителя ИП Новиковой К.В. составила 15000 рублей.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано Новиковой К.В. на основании доверенности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перечислило ИП Новиковой К.В. денежные средства за оказанные услуги в составе предоплаты в размере 100000 рублей, о чем указано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) к Пищальникову Павлу Георгиевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пищальникова Павла Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397979,39 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7180 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскивать с Пищальникова Павла Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 213910,74 рублей.

Взыскивать с Пищальникова Павла Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 213910,74 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскивать с Пищальникова Павла Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым в размере 25,9% годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 213910,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

ФИО5