Пищальникова Андриана Владимировна

Дело № 2-375/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 31 октября 2013 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С., представителей ответчиков - адвокатов Кикало В.В., Волегова В.Н., Карнауховой В.В., Кочетова В.П., при секретаре Филимоновой О.Н., представителя администрации МО Менделеевского сельского поселения по доверенности Филимоновой О.В., представителя отдела опеки и попечительства МТУ № 22Минсоцразвития Пермского края по доверенности Папикян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагайского района в интересах неопределённого круга лиц к Курбанову С.У., Шариповой Г.С., Калекеевой Б.К., Мирзошоеву З.З., Мирзошоевой Г.З., Пищальниковой И.А., Пищальниковой А.В., Кошматовой Ж.А., Кавраковой Д.Т., Мухтарову Р.М., Хакназарову К.Н., Тохтахунову А.М., Мухридинову М.С. , Авгонову Х.Л., Ажиматову Т.А., рахматову А.Ч., Мухтарову М.М., Абдурахманову А.Т., Пашиеву Ф.М., Фатхулоеву Т.Г., Мамажонову Х.А., Хайдарову Ю., Ходжиеву С.С., Мухтарову С.Х., Асалову А.Ш., Халикову М.Х., Шимидинову И.Х., Сайгуфронову Б.А., Давронову З.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и сиятии с регистрационного учёта,

установил:

Прокурор Карагайского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Курбанову С.У., Шариповой Г.С., Калекеевой Б.К., Мирзошоеву 3.3., Мирзошоевой Г.3., Пишальниковой И.А., Пищальниковой А.В., Кошматовой Ж.А., Кавраковой Д.Т., Мухтарову Р.М., Хакназарову к.Н., Тохтахунову А.М., Мухридинову М.С., Авгонову Х.Л., Ажиматову Т.А., Рахматову А.Ч., Мухтарову М.М., Абдурахманову ...

...А.Т., Пашиеву Ф.М.о., Фатхулоеву Т.Г., Мамажонову Х.А., Хайдарову Ю., Ходжиеву С.С., Мухтарову С.Х., Асалову А.Ш., Халикову М.Х., Шомидинову И.Х., Сайгуфронову Б.А., Давронову 3.3. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал следующим образом.

Прокуратурой Карагайского района проведена проверка исполнения миграционного законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 30 человек. Первоначально в указанную квартиру зарегистрировался гражданин Мамедов С.А.о на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с администрацией Менделеевского сельского поселения. Однако данный договор является незаконным, поскольку указанная квартира администрации Менделеевского сельского поселения не принадлежит, а исходя из требований главы 7 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение может бьrrь передано из муниципального жилищного фонда. Кроме этого, Мамедов С.А. не стоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В дальнейшем граждане регистрировались на основании заявлений гражданина Мамедова С.А.

Указанное жилое помещение в настоящее время является бесхозяйным, поскольку

на учёте в администрации поселения, района, Росреестра и иных органов не стоит. Как установлено в ходе проверки, ответчики по указанному адресу не вселялись, не проживают и никогда не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали лица без определённого места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ там проживала гражданка ФИО105, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время там проживает ФИО106 с несовершеннолетним ребёнком.

В связи с тем, что регистрация ответчиков по месту жительства произведена на основании документов и сведеннй, не соответствующвх действительности, ответчиков необходимо признать не приобрeтшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании заместитель прокурора Карагайского района Чудинов В.С. исковые требования поддержал.

Orветчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, о

чем свидетельствует акт о непроживании, повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, место жительства ответчиков неизвестно. С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации было принято решенне о привлечении к участию в деле представителей на стороне ответчиков, адвокатов Волегова В.Н., Карнауховой Л.И., КочетоваВ.П.., Кикало В.В.

Представитель ответчиков Курбанова С.У., Шариповой Г.С., Калекеевой Б.К., Мирзошоева З.З., Мирзошоевой Г.З., Пищальниковой И.А., Пищальниковой А.В., Кошматовой Ж.А. - адвокат Волегов В.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования прокурора обоснованные, поэтому подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков Кавраковой Д.Т., Мухтарова Р.М., хакназарова К.Н., Тохтахунова А.М., Мухридинова М.С. , Авгонова Х.Л., Ажиматова Т.А. - адвокат Каранаухова Л.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, также полагает, что исковые требования прокурора о. признаннн ответчиков не приобрeтшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, обоснованные, так как ответчики не вселялись в указанное жилое помещение и ни дня там не проживали.

Представитель ответчиков Рахматова А.Ч., Мухтарова М.М., абдурахманова А.Т., пашиева Ф.М., Фатхулова Т.Г., Мамажонова Х.А., Хайдарова Ю. - адвокат Кочетов В. П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никогда не проживали, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель ответчиков Ходжиева С.С., Мухтарова С.Х., Асалова А.Ш., Халикова М.Х., Шомидинова И.Х., Сайгуфронова Б.А., Давронова З.З. - адвокат Кикало В.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, также находит иск прокурора обоснованным.

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования

Менделеевского сельского поселения по доверенности Филимонова О.В. исковые требования прокурора Карагайского района поддержала в полном объёме, суду пояснила, что указанная квартира ранее принадлежала ОАО « Менделеевскому элеватору», затем после ликвидации даниой организации, в ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> состояшая из трех комнат, была передана в собственность Карагайского муниципального района, а затем при передаче муниципальной собственности в собственность Менделеевского поселения две комнаты в указанной квартире были переданы, а третья комната, в которой зарегистрированы ответчики, каким-то образом выпала из описи имушества и осталась не переданной. Первоначально в указанную комнату зарегистрировался Мамедов С.А в ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению главы администрации Менделеевского сельского поселения, договор социального найма жилого помещения был заключен с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов С.А. никогда в данной квартире не проживал и ответчики, зарегистрированные в данной квартире с согласия Мамедова С.А. также никогда туда не вселялись и не проживали, они даже не проживают на территории Менделеевского сельского поселения, место их фактического жительства никому неизвестно.

Представитель 3-го лица отдела опеки попечительства МТУ № 22Минсоцразвития Пермского края по доверенности Папикян Г.Ф. суду пояснила, что информации О том, что по адресу: <адрес> проживали или проживают несовершеннолетние дети, у них не имеется. Никаких сигналов о проживании несовершеннолетних детей по данному адресу не поступало. Не возражала против заявленных прокурором требований.

Свидетель Кладов В.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главой администрации МО Менделеевское сельское поселение. Квартира в <адрес>2а была предоставлена для проживания Мамедову С.А.о. по договору социального найма с последующей возможиостью приватизации. Фактически Мамедов С.А.о. был зарегистрирован по данному адресу, но пояснить, проживал он в данной квартире или нет, не смог. Факт прописки по указанному адресу 30 человек ему неизвестен.

Свидетель ФИО166 инспектор ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. им поступила информация из администрации Менделеевского сельского поселения о том, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 30 граждан РФ. При про верке по месту регистрации указанных граждан бьшо установлено, что никто из них в данной квартире не проживает и не проживал никогда, информация была направлена в прокуратуру <адрес>.

Свидетель ФИО165 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом, где она ПРОживала и администрация Менделеевского сельского поселения для временного проживания дала ей комнату по адресу: <адрес>, без оформления каких-либо документов. Она сделала в ней ремонт и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего нашла себе другое жилье, а в комнату пустила ФИО136 с ребёнком. Документов на данную квартиру не имеет, Ранее в этой комнате проживали лица славянской внешности без определённого места жительства. Мамедов С.А.о. по данному адресу никогда не проживал, он живет по другому адресу с семьей, также лица кавказской и азиатской внешности в этой комнате никогда не проживали и не проживают.

Свидетель Мамедов С.А.о. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сгорел дом, в котором он проживал с семьёй, администрацией Менделеевского. сельского поселения ему была предоставлена квартира по <адрес> в данной квартире он зарегистрировался один, дети и жена зарегистрированы по другому адресу. До этого в данной квартире был притон бомжей, поэтому в ней требовалось проведение ремонта. Он повесил замок, но его сорвали. После этого, он в данную квартиру не ходил, с семьёй стал проживать в доме жены. Также пояснил, что у него имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> выданный администрацией Менделеевского сельского поселения. В указанную квартиру он не вселялся и никогда в ней не проживал, соответственно не вносил плату за жилье и коммунальные услуги. С его согласия в данную квартиру он зарегистрировал 4-5 своих знакомых, являющихся ответчиками по данному делу, фамилии их не помнит, они живут где-то в Перми и работают на рынке в г. Перми, адреса их фактического проживания ему неизвестны. За то, что он их зарегистрировал, они расплатились с ним детской одеждой, им необходима была регистрация, чтобы оформить предпринимательство и для других целей, проживать они в данном жилом помещении не намерены были, да они в нем никогда и не проживали. В отношении других лиц, зарегистрированных в данной квартире, он пояснить ничего не может,он согласие на их регистрацию не давал. Никто из зарегистрированных по домуадресу: <адрес> никогда там не проживал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конститупии РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.1 и п. 3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененни ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое -место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 23-П, от 04.04.1996 года № 29-п, от 15.01.1998 года № 2-п, от 02.02.1998 года № 24определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не, противоречит Конститупии РФ, является лишь предусмотренным федеральными законами способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993г № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования :жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07. 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом реrистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из информации администрации Менделеевского сельского поселения о количестве зарегистрированных граждан по адресу : <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы 32 гражданина, в том числе и ответчики по настоящему делу, регистрация произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-9).

Из информации, представленной ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ( л.д.l8,19) следует, что сведения о собственнике объекта недвижимого имущества -жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, отсутствуют.

Из справки администрации Менделеевского сельского поселения следует, что спорная комната в трехкомнатной квартире имеет адрес: <адрес> и <адрес>.

Из справки ООО « Водолей» следует, что по адресу : <адрес> коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает Демина Л.П., иные лица оплату по данному адресу не производили.

из представленной ОАО «Пермэнергосбыт», выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оплату за электроэнергиюпроизводит Демина Л.П..

Таким образом, судом из показаний свидетелей и документов дела установлено, что ответчики, зарегистрировавшись в жилом помещении по адресу: <адрес> с согласия нанимателя жилого помещения Мамедова С.А., не имели намерения проживать в нем, так как фактически не вселялись в данную квартиру и до настоящего времени там не проживали, а постоянная регистрация им нужна была для цели легализации на территории Карагайского района. Вещей ответчиков в данной квартире не имеется, расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не несут. Следовательно, ответчики, не вселившись в данную квартиру, не приобрели права пользования ей. Регистрация ответчиков является административным органом и не означает у них права на жилую площадь, исходя из представленных доказательств. Ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению обязанностей перед другими своими гражданами.

В связи с чем, законны и обоснованны заявленные требования прокурора о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Карагайского района о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Курбанова С.У., Шарипову Г.С., Калекееву Б.К., Морзошева З.З., Морзошеву Г.З., Пищальникову И.А., пищальникову А.В., Кошматову Ж.А., Кавракову Д.Т., мухтарова Р.М., Хакназарова К.Н., Тохтахунова А.М., Мухридинова М.С., Авгонова Х.Л., Ажиматова Т.А., Рахматова А.Ч., мухтарова М.М., Абдурахманова А.Т. Пашиева Ф.М., Фатхулоева Т.Г., Мамажонова Х.А., Хайдарова Ю., Ходжиева С.С., Мухтарова С.Х., Асалову А. Ш., Халикова М.Х., Шомилининова И.Х., Сайгуфронова Б.А., Давронова З.З. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию решения суда направить в отделение УФМС по Пермскому краю в Карагайском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Т.А., Пищальникова А.В. к Еремину А.О., Пищальниковой А.В., Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Еремина Т.А., Пищальников А.В. обратились в суд с иском к Ерёмину А.О., Пищальниковой А.В., Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с постановкой данного жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Свои требования мотивируют тем, что истец Еремина Т.А. с <данные изъяты> года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей совхозом «Карагайский». На сегодняшний день на регистрационном учете состоят Еремина Т.А. и её дети: сын Пищальников А.В., сын Ерёмин А.О. и дочь Пищальникова А.В.. Многоквартирный жилой дом был построен в 1980 году совхозом «Карагайский» для работников. В 2001 году совхоз переименован в СПК «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ СПК «Карагайский» был ликвидирован, по ликвидации предприятия жилищный фонд не был передан в органы местного самоуправления. При ликвидации организации руководителем было принято решение о разрешении Ереминой Т.А. оформить квартиру в порядке приватизации. Жилое помещение на государственном кадастровом учете не состоит, в связи, с чем было проведено обследование жилого помещения и составлен технический план. Жилое помещение в едином реестре муниципального имущества не числится и не является собственностью Карагайского муниципального округа. Истцы другого жилого помещения не имеют, постоянно прож...

...ивают в квартире, следят за ее состоянием, ранее право приватизации не использовали. Иных лиц, оспаривающих право истцов, не имеется, обременений спора не имеется. Поскольку собственник жилого помещение СПК «Карагайский» ликвидирован, имущество не было передано органам местного самоуправления, в связи, с чем заключить договоры о передаче имущества в собственность граждан в настоящее время не возможно, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд, которые в собственности другого жилого помещения не имеют, ответчики Еремин А.О., Пищальникова А.В. от права на приватизацию отказываются. Иных лиц, оспаривающих право истцов не имеется, обременений предмета спора не имеется.

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кадиловская».

Истец Еремина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец Пищальников А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Еремин А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

Ответчик Пищальникова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признаёт в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кадиловская» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо Верещагинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представили отзыв на иск, в котором указали, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на государственном учете не состоит. Поскольку квартира отсутствует в ЕГРН и не определена в качестве индивидуально-определенной вещи для осуществления государственной регистрации прав по решению суда, необходимо осуществить государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимого имущества на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном контексте является основания вселения и пользования в жилое помещение, статус жилого помещения, включающий его состояние или целевое назначение.

В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке (Пачиной) Ереминой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Карагайский» няней в Кадиловский детский сад; ДД.ММ.ГГГГ переведена дояркой на Кадиловскую ферму; ДД.ММ.ГГГГ переведена нормировщиком в ремонтные мастерские; ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех животноводства телятницей; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в СПК «Карагайский» Карагайского управления с/хозяйства в цех животноводства рабочей, СПК Карагайский с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кадиловская», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ(л.д.14).

В соответствии с решением исполкома Карагайского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об утверждении актов госкомиссии по приемке и вводу в эксплуатацию 4-х жилых 2-х квартирных домов площадью <данные изъяты> кв.м, выстроенных хозспособом совхозом «Карагайский», государственная приемочная комиссия в составе заместителя председателя Карагайского райисполкома Воробьева С.Г., членов комиссии Шушариной, Постаноговой, Чугайнова, директора совхоза «Карагайский» Югова А.С., начальника производственных работ Дудина Ф.К., осмотрела двухквартирный одноэтажный <адрес> д.<адрес>, предъявленного застройщиком совхозом Карагайский, комиссия установила: строительство здания начато ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту, утвержденному в <данные изъяты> году, здание имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, полезную площадь 124,6 кв.м, жилую площадь 79,6 кв.м, квартир-2, предъявленный дом имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.; комиссия устанавливает следующую оценку выстроенного здания – хорошо, предъявленный к сдаче дом считать принятым с общей оценкой хорошо, исполнительный Комитет Карагайского района Совета народных депутатов решил: представленные акты госкомиссии утвердить(л.д.23-25).

Из решения ООО Агрофирма «Кадиловская» следует, что ООО Агрофирма «Кадиловская» дала разрешение Ереминой Т.А. на приватизацию квартиры в жилом двухквартирном доме, состоящем на балансе ООО Агрофирма «Кадиловская» по адресу: <адрес>(л.д.29).

В соответствии со справкой администрации Карагайского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Еремина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: д.Кадилово, <адрес>, по данному адресу также проживают: Еремин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Пищальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, Пищальников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын(л.д.27).

Согласно данных паспорта серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ереминой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д.10).

Исходя из данных паспорта серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пищальникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Кадилово, <адрес>2(л.д.11).

Согласно данных паспорта серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Кадилово, <адрес>2(л.д.123).

В соответствии с данными паспорта серии №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пищальниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агрофирма «Кадиловская» создана путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ, право предшественником является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карагайский»(л.д.41-48).

Исходя из информации Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципальной собственности Карагайского муниципального округа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится и не является собственностью Карагайского муниципального округа(л.д.26).

Согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный ситуационный план выдан администрацией Менделеевского сельского поселения для проведения межевания с целью оформления права по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь по документу – <данные изъяты> кв.м, правообладатель по документу – Еремина Т.А.(л.д.30).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Вештемовой Ф.А. технического плана помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения подготовлен в целях постановки на государственный кадастровый учет помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; до выполнения кадастровых работ установлено, что государственный кадастровый учет в отношении помещения, являющегося предметом технического плана, не осуществлен; помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.15-21).

Исходя из уведомления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего Постановления администрации Менделеевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес>(л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, совхозом «Карагайский» в 1980 году был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В квартире, предоставленной Ереминой Т.А. и членам ее семьи, как работнику совхоза «Карагайский», расположенной по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы в настоящее время истец Еремина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Пищальников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ерёмин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО Агрофирма «Кадиловская» путем реорганизации в форме преобразования из СПК «Карагайский», а СПК «Карагайский из совхоза «Карагайский». Руководителем ООО Агрофирма «Кадиловская» дано разрешение на приватизацию квартиры в жилом двухквартирном доме, состоящем на балансе ООО Агрофирма «Кадиловская» по адресу: д.Кадилово, <адрес>2.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ереминой Т.А., Пищальникова А.В. в полном объеме и признанию за Ереминой Т.А. и Пищальниковым А.В. права общей долевой собственности в порядке приватизации, по ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> постановкой данного жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой Т.А. и Пищальникова А.В. - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ереминой Т.А.(паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Пищальниковым А.В.(паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ? доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности Ереминой Ереминой Т.А. и Пищальникова А.В. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов