Пищальникова Анна Владимировна

УИД № 45RS0026-01-2024-001345-91

Дело № 2-4111/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пищальниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Пищальниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Пищальниковой А.В. 25.03.2020 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 164100,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита 25.03.2027. По состоянию на 29.12.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 196589,75 руб., в том числе: 146668,31 руб. - сумма основного долга; 49921,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 29.12.2023. Просит суд взыскать с Пищальниковой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2020 в размере 196589,75 руб., в том числе: 146668,31 руб. - сумма основного долга; 49921,44 руб. - проценты, начисленные за польз...

...ование кредитом за период с 26.03.2020 по 29.12.2023, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5131,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пищальникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании 21.06.2024 с не согласилась с размером исковых требований. В исковом порядке истец предъявил требования на 30000 рублей больше, чем было заявлено в приказном порядке.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Пищальниковой А.В. путем подписания 25.03.2020 индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № на сумму 164100,00 руб. (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком на 84 месяцев (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) с процентной ставкой 10% годовых (п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 25.03.2020 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пищальниковой А.В. за период с 25.03.2020 по 20.03.2021 в размере 177346 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана от 19.06.2023 судебный приказ от 27.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответа ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 22.04.2024, а также ответа УФССП России по Курганской области от 15.04.2024 следует, что в рамках исполнительного производства №64391/21/45034-ИП от 12.07.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 27.04.2021 выданного мировым судьей судебного участка №40 судебного района г. Кургана Курганской области взысканы денежные средства в размере 16051,61 руб. с Пищальниковой А.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Исполнительное производство окончено 27.06.2023.

Согласно выписки по счету за период с 25.03.2020 по 29.12.2023 ответчиком 25.06.2020 внесен платеж в счет погашения начисленных процентов за кредит в размере 1380,08 руб. Данная сумма погашения учтена банком при произведении расчета исковых требований.

Иных сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию 29.12.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 196589,75 руб., в том числе: 146668,31 руб. - сумма основного долга; 49921,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 29.12.2023.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи, с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела, в частности, выпиской по счету.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, в связи с чем несогласие ответчика с начислением процентов после отмены судебного приказа основано на неверном толковании им материального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 19636 от 24.03.2021, №886 от 11.01.2024 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 5131,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пищальниковой Анны Владимировны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2020 в размере 196589,75 руб., в том числе: 146668,31 руб. - сумма основного долга; 49921,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 29.12.2023, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5131,80 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова