Пищаскин Александр Васильевич

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Р." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №... под управлением Б.А.П., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Б.А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения.

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №... под управлением П.С.А., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - П.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значитель...

...ные механические повреждения.

(дата) истец обратился в ООО "Р." с заявлением о страховых случаях от (дата) и (дата) (прямое возмещение убытков).

(дата) ООО "Р." отказал в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 17.01.2015, указав, что вина П.А.С. не установлена.

По результатам экспертизы, организованной ООО "Р." (дата) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 5400 руб. 00 коп., по факту страхового события от 12.01.2015

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №... под управлением Н.А.С., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Н.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения.

02 февраля 2015 года истец обратился в ООО "Р." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков).

По результатам экспертизы, организованной ООО "Р." (дата) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8400 руб. 00 коп., по факту страхового события от 22.01.2015

В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., истец обратился в адрес независимого эксперта ООО ЦЗПП "Г." для проведения автотехнической экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа.

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 12.01.2015, с учетом износа составляет 11660 руб. 00 коп.

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 5000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 17.01.2015, с учетом износа составляет 9591 руб. 00 коп.

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 4000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 22.01.2015, с учетом износа составляет 43362 руб. 00 коп.

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 6000 рублей.

(дата) в адрес ООО "Р." направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченных страховых сумм с приложением всех необходимых документов, которая была получена 18.03.2015.

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.2,3,69,98 ГПК РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от (дата)г., ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 50813 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред 5000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, (дата) истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 2894 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12944 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12422 руб., а всего в размере 28260 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб.,

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Ответчик ООО "Р." в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении не просил., ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что независимые экспертизы проведены лицом, который не состоит в реестре экспертов-техников Минюста России, в связи с чем указанные экспертизы являются недопустимым доказательством.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №... (л.д.20, 82).

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак Е257РС152 под управлением Б.А.П., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Б.А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения (л.д. 13,14).

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак В723РО152 под управлением П.С.А., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - П.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения (л.д. 9,118)

Из справки о ДТП от (дата) следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак В723РО152 П.С.А. совершил наезд на стоящее транспортное средств. В действиях водителя П.М.А. отсутствует нарушение правил ПДД (л.д.9).

(дата) истец обратился в ООО "Р." с заявлением о страховых случаях от (дата) и (дата) (прямое возмещение убытков) (л.д. 97, 111)

(дата) ООО "Р." отказал в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 17.01.2015, указав, что вина П.А.С. не установлена (л.д. 11-12).

По результатам экспертизы, организованной ООО "Р." (дата) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 5400 руб. 00 коп., по факту страхового события от (дата) (л.д. 105).

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак В718НР152 под управлением Н.А.С., и транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - П.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Н.А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения (л.д. 16,17).

(дата) истец обратился в ООО "Р." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков) (л.д. 131).

По результатам экспертизы, организованной ООО "Р." (дата) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8400 руб. 00 коп., по факту страхового события от (дата) (л.д. 140).

В связи с тем, что истец полагал, что суммы страхового возмещения недостаточны для ремонта поврежденного ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., истец обратился в адрес независимого эксперта ООО ЦЗПП "Г." для проведения автотехнической экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа.

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 12.01.2015, с учетом износа составляет 11660 руб. 00 коп.(л.д. 31-40).

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 5000 рублей (л.д. 88).

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 17.01.2015, с учетом износа составляет 9591 руб. 00 коп. (л.д. 321-30).

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 4000 рублей (л.д. 90).

Согласно экспертного заключения ООО ЦЗПП "Г." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., от повреждений, полученных в ДТП 22.01.2015, с учетом износа составляет 43362 руб. 00 коп. (л.д.41-54)

Стоимость услуг ООО ЦЗПП "Г." составила 6000 рублей (л.д. 84).

(дата) в адрес ООО "Р." направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением всех необходимых документов.

(дата) в адрес ООО "Р." направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченных страховых сумм с приложением всех необходимых документов, которая была получена (дата) (л.д. 57-59,60).

В ходе рассмотрения дела ответчик, указал на несогласие с экспертными заключениями, выполненным по заказу истца ООО ЦЗПП "Г.", в связи с тем, что эксперт-техник не включен в реестр экспертов-техников Минюста России, в связи с чем истец просил о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда ходатайство истца удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы №... от 8.07.2015, выполненной ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет:

на дату ДТП от (дата) 8294 руб.,

на дату ДТП от (дата) 12994 руб.,

на дату ДТП от (дата) 20822 руб. (л.д. 158-163).

Заключение эксперта №... от (дата) принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательства, которое не оспорено сторонами.

Результаты данного экспертного исследования ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения на день вынесения решения составляет по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 2894 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12944 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12422 руб.,

Затраты на оплату услуг эксперта составили 8000 руб. (л.д.174, 175).

В силу ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также суд полагает необходимым включить в состав судебных расходов стоимость экспертиз, проведенных ООО ЦЗПП "Г.", так как именно им было установлен факт нарушения прав истца страховой компанией.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено в неоспариваемой части по обращению о наступлении страхового случая и в оставшейся части до вынесения решения по делу.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 14130 руб. (28260 руб. х 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о чем просит истец, не имеется, ввиду урегулирования правоотношений сторон специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующего обязательства, подлежащей применению к правоотношению сторон в силу того, что страховой случай имел место после вступления соответствующей нормы в законную силу (дата)г.

Исключительных оснований для снижения суммы штрафа суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оформление нотариально удостоверенной доверенности истцом потрачены средства в размере 1200 руб. (л.д. 65)

Таким образом, указанные судебные расходы суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 7000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2437 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу П.А.В. в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 2894 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12944 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) 12422 руб., а всего в размере 28260 руб., штраф в размере 14130 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб., а всего 74590 руб.

В удовлетворении исковых требований П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." государственную пошлину в местный бюджет в размере 2437 руб. 70 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)

Дело №2-505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Публичному акционерному обществу "Р." о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

(дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования истца П.А.В. к ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

П.А.В. полагает, что он вправе требовать с ответчика ООО "Р." уплаты законной неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме ввиду нижеследующего.

(дата) (1 событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности П.А.В. автомобиль марки "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак №... был поврежден.

(дата) истец обратился к страховщику ООО "Р." с заявлением о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 400 рублей.

Вышеназванным решением Советского районного суда ... от (дата) с ответчика ООО "Р." в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое во...

...змещение в размере 2 894 рублей по данному страховому событию.

(дата) (2 событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "ВАЗ-2110З" государственный регистрационный знак №... был поврежден.

(дата) П.А.В. обратился к страховщику ООО "Р." с заявление о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

Данное событие не было признано страховщиком страховым и (дата) страховщик отказал П.А.В. в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) событие (ДТП) от (дата) было признано страховым и с ответчика в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 12 944 рублей.

(дата) (З событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак №... был поврежден.

(дата) П.А.В. обратился к страховщику ООО "Р." с заявление о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

3аявленное событие было признано страховщиком страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 400 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) с ответчика ООО "Р." в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 12 422 рублей по данному страховому событию.

Таким образом, в связи с тем, что страховщиком ООО "Р." были существенно нарушены сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме, истец П.А.В. вправе требовать от страховщика ООО "Р." уплаты неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему с даты выплаты страхового возмещения в неполном объеме по дату выплаты в полном объеме (фактического исполнения страховщиком обязательства по договору).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по страховому случаю от (дата) в размере 7 350 рублей 76 копеек; неустойку по страховому случаю от (дата) в размере 32 877 рублей 76 копеек; неустойку по страховому случаю от (дата) в размере 29 688 рублей 58 копеек; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила заменить ООО "Р." на ПАО "Р." в связи с реорганизацией.

Определением суда от (дата) было произведено в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство ООО "Р." на ПАО "Р." в связи реорганизацией путем присоединения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что П.А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак №....

(дата) (1 событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности П.А.В. автомобиль марки "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак №... был поврежден.

(дата) истец обратился к страховщику ООО "Р." с заявлением о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 400 рублей.

Вышеназванным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) с ответчика ООО "Р." в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 2 894 рублей по данному страховому событию.

(дата) (2 событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "ВАЗ-2110З" государственный регистрационный знак К718ЕА/13 был поврежден.

(дата) П.А.В. обратился к страховщику ООО "Р." с заявление о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

Данное событие не было признано страховщиком страховым и (дата) страховщик отказал П.А.В. в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) событие (ДТП) от (дата) было признано страховым и с ответчика в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 12 944 рублей.

(дата) (З событие) по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак №... был поврежден.

(дата) П.А.В. обратился к страховщику ООО "Р." с заявление о наступлении страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

3аявленное событие было признано страховщиком страховым и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 400 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) с ответчика ООО "Р." в пользу П.А.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 12 422 рублей по данному страховому событию.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с (дата) по (дата) в размере 7 350 рублей 76 копеек (1 страховое событие); с (дата) по (дата) (2 страховое событие); с (дата) по (дата).

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах неустойка должна рассчитываться по следующим формулам: 1 страховое событие: 2 894 рубля *1%*252 дня (с (дата) по (дата))= 7 292 рубля 88 копеек; 2 страховое событие: 12 944 рубля *1%*252 дня (с (дата) по (дата))=32 618 рублей 88 копеек; 3 страховое событие: 12 422*1%*238 дней (с (дата) по (дата))= 29 564 рубля 36 копеек, а всего 64 476 рублей 12 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 284 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к Публичному акционерному обществу "Р." о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П.А.В. со страхового публичного акционерного общества "Р." неустойку в размере 69 476 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Р." в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 284 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова