Аршакян Алвард Куйбышевна

Дело № 33-5572/2019

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции,- 2-5006/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2019года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Крымовой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 Рябиковой А.С., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (далее также Департамент) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 44,3 кв.м, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал на сле...

...дующие обстоятельства.

На основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года за №161 указанное выше нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 44,3 кв.м, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на него зарегистрировано 01 марта 2012 года. 11 апреля 2017 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель), с одной стороны, и ИП ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды № 041732233 указанного нежилого помещения сроком на пять лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи. 09 апреля 2017 года помещение передано по акту приема-передачи арендатору. 22 августа 2017 года ФИО3 умер. В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального утрачивает силу с момента его смерти. Договор заключен на основании решения о предоставлении муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июля 2006 года №153-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Муниципальная преференция была предоставлена арендатору как субъекту малого и среднего предпринимательства в виде имущественной поддержки. Департамент считает, что поскольку статус индивидуального предпринимателя непосредственно связан с личностью и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, следовательно, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора. Истец полагает, что договор аренды от 11 апреля 2017 года прекратил свое действие в связи со смертью арендатора 22 августа 2017 года. Специалистами МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» 12 декабря 2018 года по результатам проведенного обследования установлено, что помещение используется ответчиком ФИО1 без правовых оснований, о чем свидетельствует акт проверки муниципального имущества от 21 января 2019 года. Считает, что ответчик без законных оснований использует указанное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, тем самым нарушает законные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. 10 января 2019 года ответчику было направлено письмо от 24 декабря 2018 года № 44-06-5965/8 об освобождении занимаемого помещения, которое до настоящего времени ответчик не исполнил.

Представитель истца Департамента Галимуллин И.М. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, надлежащим образом о слушании дела извещена, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО1 Амирова А.Ш. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.91-92).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя Каревой С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что статус индивидуального предпринимателя непосредственно связан с личностью и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, следовательно, обязательство по договору прекращается смертью арендатора, то есть 22 августа 2017 года. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что договор заключен на основании решения о предоставлении муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», приказа Департамента от 21 марта 2017 года № 542. Муниципальная преференция была предоставлена арендатору как субъекту малого и среднего предпринимательства в виде имущественной поддержки, нежилое помещение, переданное ФИО3, также было включено в Перечень муниципального имущества, предоставляемого для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик ФИО1 не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, по его мнению, использование ею спорного помещения на условиях аренды противоречит нормам действующего законодательства, тем самым нарушаются права и законные интересы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 в лице представителя Рябиковой А.С. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает незаконным требование истца освободить спорное нежилое помещение. Полагает несостоятельными и не основанными на нормах права доводы истца о том, что статус индивидуального предпринимателя непосредственно связан с личностью и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, следовательно, обязательство по договору прекращается смертью арендатора. Отмечает, что при характеристике личных неимущественных прав как субъективных гражданских прав, они являются правами строго личного характера, в то время, как статус индивидуального предпринимателя наделяет гражданина дополнительными обязанностями и является состоянием, которое позволяет личности вступать в экономический оборот, заниматься предпринимательской деятельностью и совершать сделки. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора помещение уже было предоставлено ФИО3 в предусмотренном законом порядке, который вступил в свои законные права по пользованию данным помещением. Считает, что повторный сбор документов для получения преференции на заключение договора по аренде спорного помещения является незаконным и противоречит ст.ст.617 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик вступила в свои права по пользованию данным помещением в порядке универсального правопреемства – в порядке наследования, использует его по назначению в соответствии с условиями договора, содержит помещение в технически исправном состоянии.

Представитель истца Департамента Крымова Т.Е. в судебном заседании на стадии апелляционного рассмотрения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 Рябикова А.С. в суде апелляционной инстанции, полагая обжалуемое истцом решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1 при её надлежащем извещении в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении не ходатайствовала, на личном участии не настаивала. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами спора, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года за №161 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 44,3 кв.м, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанное нежилое помещение зарегистрировано 01 марта 2012 года (л.д.7).

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 21 марта 2017 года №542 ИП ФИО3 предоставлена муниципальная преференция в виде заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, площадью 44,3 кв.м, (номера на поэтажном плане 33-40), сроком на 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи для осуществления деятельности по ремонту обуви и ремонту бытовых изделий (л.д.19-20).

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) с одной стороны, и ИП ФИО12, с другой стороны, был заключен договор аренды <.......> от 11 апреля 2017 года нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 44,3 кв.м (л.д.8-11).

Согласно п.1.3 договора аренды срок аренды установлен на 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Указанное помещение было передано по акту арендатору приема-передачи нежилого помещения от 09 апреля 2017 года (л.д.12).

Условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы, размер которой определяется в порядке, установленном п.4.1. договора аренды, нежилое помещение передано арендатору на условиях возмездного пользования.

22 августа 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от 25 августа 2017 года серии I-ФР <.......> (л.д.21).

В настоящее время указанное помещение используется ответчиком ФИО1 под размещение мастерской по ремонту обуви и ремонту бытовых изделий, находится в технически исправном состоянии с учётом нормативного износа. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки муниципального имущества от 21 января 2019 года, составленного по материалам обследования, проведенного МКУ ««Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д.25-26), сторонами не оспаривались.

В связи со смертью Аршакяна Е.В. было открыто наследство, нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Кушниковой О.Н. заведено наследственное дело №13/2018, в рамках которого Аршакян А.К. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 17 августа 2018 года №72 АА 1465783 (л.д.74) и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 17 августа 2018 года № 72 АА 1465782 (л.д.73).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 августа 2018 года №<.......>3 нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО13 удостоверено, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследницей ФИО3, умершего 22 августа 2017 года, является его супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения (строения) <.......> от 11 апреля 2017 года, зарегистрированному 25 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за <.......> на нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218002:11085, находящееся по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 17 августа 2018 года №<.......>2, выданному тем же нотариусом ответчику как пережившему супругу, ответчик ФИО1 является пережившей супругой ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством состоит из прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения (строения) <.......> от 11 апреля 2017 года. Другая 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Кроме того, в данных свидетельствах указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на срок по 09 апреля 2002 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленного Департаментом иска, руководствуясь нормами гражданского законодательства о наследственных и обязательственных правоотношениях (ст.ст. 617, 1112, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств о том, что ответчик ФИО1 вступила в наследство после умершего супруга, приобрела права аренды на спорное нежилое помещение в порядке наследования, получив у нотариуса в установленном законом порядке соответствующие свидетельства, использует спорное помещение по назначению в соответствии с условиями договора, содержит помещение в технически исправном состоянии, срок, на который был заключен договор аренды, не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу смерть гражданина - должника или кредитора - влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Данные положения взаимосвязаны с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Со ссылкой на положения ст.418, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Там же указано, что в состав наследства, в частности, не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к обязательствам, связанным с личностью должника, относятся договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, лично-доверительные договоры и др. В некоторых случаях законодатель прямо говорит о прекращении обязательства в связи со смертью должника или кредитора. Так, например, согласно ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, п.2 ст.596 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Указанная норма по своему содержанию направлена на защиту прав граждан-наследников (Определение Конституционного Суда Рф от 20 ноября 2003 года № 438-О).

В пункте 2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается частный случай смены арендатора, когда: 1) арендатор является гражданином и одновременно 2) предметом аренды является нежилое недвижимое имущество. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается со смертью гражданина, - это положение закреплено в общих нормах ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, в аббз.1 п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации основной акцент делается на том, что стороны при заключении договора могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина-арендатора, при отсутствии такого условия смерть гражданина-арендатора сама по себе договор аренды не прекращает, действуют правила, установленные ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, содержащаяся в абз.2 п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исключением из правил ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право арендодателя отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены личными качествами арендатора.

Согласно статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды имущества, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов (К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 как наследник имущества ФИО3, приняв наследство по закону как наследник, подлежащий призванию к наследованию, в установленном законом оформила свои наследственные права, а также долю в общем имуществе как пережившая супруга, получив у нотариуса соответствующие свидетельства, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными не являются, следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о безосновательном пользовании ответчиком спорного нежилого помещения являются несостоятельными, при этом, коллегия отмечает, что с учетом характера спорных правоотношений права ФИО1 возникли в силу универсального правопреемства в момент открытия наследства, независимо от момента его фактического принятия.

При таких обстоятельствах, вопреки суждению подателя апелляционной жалобы, заключение договора аренды с индивидуальным предпринимателем не обусловлено его личными качествами, статус ФИО3 как индивидуального предпринимателя сам по себе не является личным качеством в смысле, придаваемом этому понятию п.2 ст.617 и ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на заключение договора аренды нежилого помещения с ФИО3 как субъектом малого предпринимательства с учетом требований Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», приказа Департамента от 21 марта 2017 года № 542, повторяют содержание искового заявления, подлежат отклонению, поскольку указанный порядок заключения договора аренды сам по себе не свидетельствуют о личных качествах арендатора, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя является лишь одной из форм осуществления деятельности по получению дохода гражданами, в рассматриваемом случае имеет место вступление в права наследования в силу закона, в связи с чем спорные отношения регулируются нормами наследственного права.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина, а наследник, принявший наследство, становится таким образом участником всех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, в противном случае смерть арендатора создает препятствия в осуществлении ими надлежащим образом судебной защиты полученных ими в порядке наследства прав и обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено использование ФИО1 спорного нежилого помещения в рамках договора аренды от 11 апреля 2017 года, права по которому перешли к ней в силу универсального правопреемства, арендуемое помещение используется ответчиком в соответствии с целевым назначением и условиями договора, содержится в технически исправном состоянии, срок договора аренды не истек, требований об его нарушении со стороны ответчика арендодателем заявлено не было, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда принято в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы (абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ). Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.