Пищик Андрей Иванович

Дело № 2-120/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000093-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 12 марта 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пищику А.И. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пищику А.И. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля 185002 г/н №, собственник которого является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД Российской Федерации по <адрес>", под управлением Ливень А.Н. и автомобиля Hyundai Getz г/н № вин номер №, собственником которого является Пищик А.И., под управлением Пищик А.И. Виновником ДТП является водитель Пищик А.И., который при управлении т/с Hyundai Getz г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу т/с 185002 г/н №, двигавшемуся во встречном направлении прямо. В действиях водителя установлено нарушение n.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК страховой полис № ХХХ0212060960. Потерпевшим в данном ДТП является ФКУ "Центр хозяйственного сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних де Российской Федерации по <адрес>". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило OOO «ТЕХЦЕНТР» АВТОНИКС» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 90 920 рублей. Во исполнение и. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убы...

...тков, возмещенный им потерпевшему вред. В соответствии с изложенным, САО «ВСК» направило в адрес СПАО "Ингосстрах" запрос о предоставлении электронного комплекта документов по факту ДТП. Однако в адрес САО «ВСК» был направлен не полный комплект документов (выплатное дело), в котором отсутствовали документы по досудебному обращению потерпевшего лица. В связи с чем, у САО «ВСК» отсутствует возможность получить полный комплект документов. Таким образом, у истца отсутствуют акт осмотра ТС потерпевшего, заказ-наряд, ремонт-калькуляция на сумму 90920 рублей. На момент ДТП у Пищика А.И. отсутствовало (лишен) право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в отношении ответчика компетентными органами составлен протокол 24ТУ № 303175 от 13.11.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, Пищик А.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, проси суд взыскать с Пищика А.И. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,6 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», Ливень А.Н. (л.д.39).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40, 43).

Ответчик Пищик А.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.93), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.37-38).

Третье лицо Ливень А.Н., представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.40-42).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.11.2022 в 20 час. 08 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля 185002 г/н №, собственником которого является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД Российской Федерации по <адрес>", под управлением Ливень А.Н. и автомобиля Hyundai Getz г/н № вин номер №, собственником которого является Пищик А.И., под управлением Пищик А.И., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.46).

13.11.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении Пищик А.И. признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки 185002 г/н №, под управлением Ливень А.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо (л.д.46).

Автогражданская ответственность на момент ДТП ответчика Пищика А.И. была застрахована САО «ВСК», собственника автомобиля 185002 г/н № ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД Российской Федерации по Красноярскому краю" в СПАО "Ингосстрах" (л.д.47, 15).

Потерпевший обратился с заявлением в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.16).

На основании указанного заявления, СПАО "Ингосстрах" страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило OOO «ТЕХЦЕНТР» АВТОНИКС» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 90920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 483693 от 17.04.2023 (л.д.22-24).

САО «ВСК как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 90920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96812 от 04.07.2023 (л.д.25).

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Getz г/н № вин номер №, и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД Российской Федерации по Красноярскому краю" убытков, в связи с чем ответственность по возмещению убытков в порядке регресса, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 2927,60 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.9)

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Пищику А.И. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пищика А.И. (серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 90920 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2927,60 рублей, всего 93847 (девяносто три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024