Пищулева Олеся Николаевна

Дело № 11-203(2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истца Пищулева А.В., представителя Барахова В.В., по ордеру, третьего лица Пищулевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пищулева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2015 года по гражданскому делу по иску Пищулева А.В. к Пищулевой О.Н. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Пищулев А.В. обратился к мировому судье с иском к Пищулевой О.Н. об уменьшении размера алиментов, выплачиваемых им на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части заработной платы до 1/6 части, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 27.12.2013г. с него взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы. Его семейное и материальное положение в настоящее время изменилось. ДД.ММ.ГГГГ между Пищулевым А.В. и Ильиной Е.А. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ он установил отцовство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ей была поменяна фамилия на Пищулеву. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Жена и дети находятся на иждивении истца, так как Пищулева Е.А. проходит обучение в интернатуре.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2015г. в иске Пищулеву А.В. к Пищулевой О....

...Н. об уменьшении размера алиментов отказано.

Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба, указав, что в настоящее время его материальное положение значительно ухудшилось, решением мирового судьи ребенок от первого брака ФИО1 и дети от второго брака ФИО2 и ФИО3 поставлены в неравные условия, то обстоятельство, что ответчица может получить от истца меньшую денежную часть на содержание сына ФИО1 явно недостаточно, так как все дети должны быть обеспечены материально равным образом. Кроме того, решение принято в отсутствии третьего лица Пищулевой Е.А., которая явилась в суд, но судья не пустила ее в зал судебного заседания. Также просит взыскать с Пищулевой О.Н. судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в ней.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в браке с Пищулевым А.В. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3.

Ответчица Пищулева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что с доводами жалобы не согласна. Длительное время истец обязательства по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в том числе частично, не исполняет. Задолженность по алиментам на сегодняшний день не погашена. Воспитанием, обучением и содержанием сына ответчица занимается одна. Ее ежемесячного дохода не достаточно для содержания ребенка. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о его трудном материальном положении. Пищулев А.В. целенаправленно длительное время уклоняется от официального трудоустройства. Полагает, что основания для изменения размера алиментов отсутствуют.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Правовой анализ норм, регулирующих алиментные обязательства в семейном законодательстве, позволяет сделать вывод о том, что данные правоотношения являются длящимися, законодатель устанавливает, что данные правоотношения не могут быть неизменными, позволяет изменять и прекращать их в зависимости от сложившегося положения сторон.

Судом установлено, что истец Пищулев А.В. имеет трех несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7-8).

Алименты на содержание сына ФИО1 были взысканы с истца в размере ? части заработной платы ежемесячно на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми.

Согласно справке ГБОУ ВПО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России № 83/15 от 24.08.2015г. Пищулева Е.А. зачислена в ординатуру по специальности «Неонатология» с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справки ФИО4 от 09.11.2015г., Пищулев А.В. постоянно работает у ФИО4 в административно-хозяйственном отделе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности грузчик-экспедитор.

Оценив представленные доказательства, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают ухудшение материального либо семейного положения истца. Не представлено истцом и доказательств, опровергающих ведение с супругой Пищулевой Е.А. совместного хозяйства и бюджета, нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Наличие двух несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 во втором браке само по себе не свидетельствует об ухудшении его материального положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пищулеву А.В. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 мировой судья обоснованно исходил из того, что алиментные платежи в первую очередь направлены на содержание ребенка, необходимо учитывать интересы ребенка, и, по возможности сохранить ему прежний уровень жизни. Изменение установленного судом размера алиментов производится по правилам ст. 119 СК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, изменение установленного судом размера алиментов является правом суда, реализуемым по требованию стороны, с учетом ее материального или семейного положения, а так же с учетом иного заслуживающего внимания интереса.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, исследовал наличие уважительных причин для снижения алиментов взыскиваемых с Пищулева А.В. в пользу Пищулевой О.Н., материальное положение истца и обоснованно, исходя из интересов ребенка, пришел к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера алиментов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы, не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2015г., поэтому апелляционную жалобу Пищулева А.В. следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищулева А.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь-