Пискайкин Виктор Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., рассмотрев исковое заявление ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. к Ленинскому МСО СУ СК РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя освободить имущество от ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 25.12.2019 в рамках уголовного дела № 11902360003000050.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Из приложенного к исковому заявлению постановления от 26.06.2019, вынесенного следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, прикомандированным к Ленинскому межрайонному следственному отделу, ФИО2, следует, что 26.06.2019 Ленинским МСО СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО3 от 24.12.2019, в целях обеспечения исполнения приговора, следователь ходатайствовал перед Самарским районным судом г. Самары о наложении ареста на имущество ООО «СпецРСУ-3», а именно на: автомобиль модели Камаз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия и номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль модели Лиаз № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия и номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль модели Газ №, ДД.ММ.ГГГГ года в...

...ыпуска, серия и номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль модели ПАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия и номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на весь период предварительного следствия до направления уголовного дела прокурору.

Из искового заявления следует, что постановлением Самарского районного суда г. Самары от 25.12.2019 в рамках уголовного дела № 11902360003000050 наложен арест на указанное имущество ООО «СпецРСУ-3».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что арест имущества ООО «СпецРСУ-3» произведен в рамках возбужденного в отношении данного юридического лица уголовного дела № 11902360003000050.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Постановления от 29.06.2004 года № 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Соответственно, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложенный арест на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, необходимых для принятия такого решения. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку предметом заявленных истцом исковых требований являются меры процессуального принуждения, наложенные в порядке уголовного судопроизводства, отмена которых регулируется уголовно-процессуальным законодательством, суд полагает, что требование об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в рамках вышеуказанного уголовного дела и не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что вышеуказанный арест наложен судом не в рамках рассмотрения гражданского дела или в ходе исполнительного производства, а в процессе предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает, что в принятии искового заявления ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. к Ленинскому МСО СУ СК РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.М. Балова