Писканова Екатерина Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-507/2024 по иску Пискановой Е. А., Пискановой С. М. к администрации городского округа Жигулевск о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Писканова Е.А. и Писканова С.М. обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,5 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки;

- признать за истцами право собственности (по ? доле за каждым) на самовольно реконструированный блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения спора по существу от представителя истца Пискановой С.М. – Поповой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от истца Пискановой Е.А. поступили письменные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надл...

...ежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает возможным оставить исковое заявление Пискановой Е.А. и Пискановой С.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Пискановой Е. А., Пискановой С. М. к администрации городского округа Жигулевск о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2024 по иску Пискановой Е. А., Пискановой С. М. к Тындиковой Н. Л., Павличук О. А., А.у А. А.ичу, А. Н. А., Александровой М. К., администрации г.о. Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Писканова Е.А. и Писканова С.М. обратились суд с иском к ответчику Гельмерт М.Н., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> координатах поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются собственниками (по ? доли за каждым) квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 62,0 кв. м и земельного участка, площадью 1426 кв. м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. В настоящее время истцам стало известно, что при проведении межевания границы принадлежащего им земельного участка установлены не по существующим границам. Истцы обратились в ООО «Терра-регион» для подготовки межевого плана исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Мавриной Е.М. подготовлен межевой план на спорный земельный участок, площадь которого определена кадастровым инженером с нормативной точностью и с учетом предельных размеров, установленных «Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области» и составила 1618 кв. м. В своем заключении кадастровый инженер указал, что в результате кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН № осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам, а именно по установленному на местн...

...ости забору и стене здания. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате было установлено, что координаты, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению забора на местности, а именно граница, внесенная в ЕГРН смещена на 0,5 м в южную сторону относительно своего участка, в связи с чем часть здания (дом блокированной застройки) оказались за пределами земельного участка, что является препятствием на оформление прав на объект капитального строительства – часть жилого дома. Кроме того, с западной стороны участка забор проходит на 6,9 м дальше, чем внесено в ЕГРН, однако имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием длины участка – 67,17 м, что фактически соответствует длине участка на сегодняшний день – 67,49 м. На основании чего кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с КН №.

В целях исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № истцы предъявляют перечисленные выше исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, в качестве соответчиков привлечены Проскурякова В.Н., Тындикова Н.Л., А. А.А., Павличук О.А., А. Н.А., Александрова М.К. Ответчик Гельмерт М.Н. определением суда, изложенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из числа ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Жигулевск. Ответчик Проскурякова В.Н. определением суда, изложенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из числа ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истцы Писканова Е.А., Писканова С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предъявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Тындикова Н.Л. А. Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Павличук О.А., А. А.А., Александрова М.К. в судебное заседание не явились, представили письменные заявленияс просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых также указали, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, по границам земельного участка спор отсутствует.

Представитель администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не доказан факт законного владения земельным участком в испрашиваемых границах.

Представители третьих лиц – филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 г.).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Писканова Е.А., Писканова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ являются правообладатями земельного участка, площадью 1426 +/- 13 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из предоставленной в дело по запросу суда копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ранее данный земельный участок предоставлен Попову М. А. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальное домостроение, площадью 0,1426,8 га.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.о. Жигулевска Санталовой Н.В. собственником вышеуказанного земельного участка после смерти ДД.ММ.ГГГГ Попова М.А. становится Попова Г. В..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между Поповой Г.В., Пискановой С.М. и Пискановой Е.А., истцы Писканова С.М. и Писканова Е.А. являются собственниками земельного участка (по ? доли за каждым) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1426 кв. м.

Правообладателем земельного участка, площадью 1200 кв. м расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Тындикова Н.Л.

Ответчики Павличук О.А., А. А.А., А. Н.А., Александрова М.К. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Терра-Регион» Мавриной Е.М., включенным в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения кадастровых работ координаты границ земельного участка были определены геодезистом методом спутниковых геодезических определений с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше, по устойчивому землепользованию, а именно установленному на местности забору и стены здания.

При проведении замера фактических границ уточняемого земельного участка и здания было выявлено, что координаты, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению забора на местности. А именно граница, внесенная в ЕГРН смещена на 0,5 м в южную сторону относительно всего участка, в связи с чем часть здания (дом блокированной застройки) оказалась за пределами земельного участка. Данное обстоятельство является препятствием в оформлении объекта капитального строительства (часть жилого дома), таким образом подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка. Кроме прочего, с западной стороны участка забор проходит на 6,9 м дальше, чем внесено в ЕГРН, однако имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием длины участка 67,17 м, таким образом участок существует более 15 лет в большей площади. Объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке имеет общие стены с ОКСами на смежном земельном участке <адрес> (дом блокированной застройки).

Конфигурация и местоположение земельного участка кадастровым инженером определена на основании схематического генерального плана участка от ДД.ММ.ГГГГ М 1:500. Площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области», утвержденными Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой определены размеры минимального участка – 400 кв. м и максимального участка – 1300 кв. м. таким образом, максимальный участок может увеличиться от площади по ЕГРН до 400 кв. м, в связи с чем межевой план подготовлен на 1618 кв. м, так как не превышает предельный минимальный размер участка. Согласнование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, путем подачи объявления в газету «Жигулевский Рабочий» № (10885) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровый инженер в своем заключении приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки необходимо исключить координаты земельного участка с КН №, установить координаты в соответствии с данным межевым планом.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах, реестровая ошибка подлежит исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискановой Е. А., Пискановой С. М. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих точек границы указанного земельного участка и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618 кв.м. в следующих характерных точках:

Каталог координат

Номер точки

Координаты

Х (м) Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 г.

Судья Е.В. Петрова