Пискарева Светлана Валентиновна

Дело №2-196/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000064-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года п. Сусанино Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева С.В. к Пискарев О.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Пискарева С.В. обратилась в суд с иском к Пискареву О.В., АО «Коммунальные сети», ООО «Водоканал сервис», МКУП «Теплоресурс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, а также обязать АО «ЕИРКЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу с Пискаревым О.В.

Свои требования мотивировала тем, что стороны являются собственниками жилого помещения по указанному адресу. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не работает, отказывается платить. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и сформулированы следующим образом: определить порядок и размер в оплате коммунальные услуги, обслуживании жилья в указанной квартире след...

...ующим образом:

центральное отопление, электроэнергия на содержание общего имущества, содержание жилья, взнос в фонд капитального ремонта, холодная вода, горячая вода и водоотведение на содержание общего имущества, в долевом порядке Пискарева С.В.– ? доля, Пискарев О.В.– ? доля.

обращение с ТКО в долевом порядке: Пискарева С.В.– № доли (начисляется на зарегистрированных в квартире лиц Пискареву С.В., П.Г.О., П.А.О.), Пискарев О.В.– № доля (начисляется на зарегистрированного в квартире Пискарев О.В.).

электроэнергия, холодная вода, водоотведение, горячая вода - на Пискарева О.В., исключив участие Пискаревой С.В. в их оплате.

АО «Коммунальные сети», ООО «Водоканалсервис», МКУП «Теплоресурс» исключены из числа ответчиков по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Коммунальные сети», ООО «Водоканалсервис», МКУП «Теплоресурс», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Полигон», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», П.Г.О., П.А.О.

Истец Пискарева С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ снимает жилье у М.Г.Б., в квартире по адресу: <адрес> <адрес> проживает только ответчик, брак с ним она не расторгла, но совместно проживать с ним не может. С октября 2023 года ответчик не передает ей денежных средств для оплаты жилищно – коммунальных услуг, мотивируя это тем, что по Семейному кодексу РФ супруга должна содержать супруга, а ответчик с 1998 года официально не работает, только получает афганскую выплату около № руб. Так за февраль 2024 года к оплате за жилищно – коммунальные услуги было начислено около 12 000 руб., оплачивать такую сумму ей одной очень обременительно.

Ответчик Пискарев О.В. в судебное в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дел, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, письменных заявлений от него в адрес суда не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица П.Г.О., П.А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дел, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, письменных заявлений в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица АО «Коммунальные сети» п.г.т Чистые Боры, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Водоканалсервис», извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц МКУП «Теплоресурс», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Полигон», извещен надлежащим образом, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований от них не поступило.

Представитель третьего лица АО «ЕИРКЦ», извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск представитель указал, что АО «ЕИРКЦ» производит начисление платы за жилищно – коммунальные услуги в соответствии с заключенными агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг. По адресу: <адрес> (лицевой счет №) расчет и начисление платы за жилищно – коммунальные услуги АО «ЕИРКЦ» производит в рамках заключенных агентских договоров с ПАО «Костромская сбытовая компания», АО «Коммунальные сети», п.г.т Чистые Боры, ООО «Водоканалсервис», МКУП «Теплоресурс», ООО «Полигон», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области». В случае, если решением суда будут определены доли в оплате за жилищно – коммунальные услуги и установлен соответствующий порядок оплаты у АО «ЕИРКЦ» появится основание по поручению Принципала осуществить выдачу или направление отдельных платежных документов на оплату услуг ЖКХ, при этом лицевой счет по жилому помещению остается единым.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> являются по ? доле в праве Пискарева С.В. и Пискарев О.В.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Пискарева С.В., П.Г.О., П.А.О., Пискарев О.В.

Исходя из пояснений допрошенной в качестве свидетеля М.Г.Б. фактически в жилом помещении проживает только Пискарев О.В., Пискарева С.В. снимает на основании договора у свидетеля жилье по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства был представлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения АО «ЕИРКЦ», по адресу: <адрес> производит начисление платы за следующие жилищно – коммунальные услуги:

электроэнергия – в соответствии с агентским договором с ПАО «Костромская сбытовая компания» по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета;

холодная вода, водоотведение – в соответствии с агентским договором с ООО «Водоканалсервис» по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета;

горячая вода - в соответствии с агентским договором с МКУП «Теплоресурс» по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета;

центральное отопление - в соответствии с агентским договором с МКУП «Теплоресурс» исходя из объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, общей площади жилых и нежилых помещений и общей площади жилого помещения;

электроэнергия на содержание общего имущества – в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» г.п.п. Чистые боры исходя из объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, общей площади жилых и нежилых помещений и общей площади жилого помещения;

содержание жилья – в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» г.п.п. Чистые боры исходя из площади жилого помещения;

обращение с ТКО – в соответствии с агентским договором с ООО «Полигон» исходя из количества зарегистрированных граждан;

взнос в фонд капитального ремонта - в соответствии с агентским договором с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» исходя из площади жилого помещения;

холодная вода, горячая вода и водоотведение на содержание общего имущества – в соответствии с агентским договором с АО «Коммунальные сети» г.п.п. Чистые боры исходя из норматива потребления, площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади жилых и нежилых помещений и общей площади жилого помещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Как установлено судом, в жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает только ответчик, истец и третьи лица жилым помещением не пользуются, предоставление единого платежного документа не позволяет в полной мере исполнять обязанности по оплате жилищно –коммунальных услуг, поэтому порядок оплаты за указанные выше жилищно - коммунальные услуги: центральное отопление, электроэнергия на содержание общего имущества, содержание жилья, взнос в фонд капитального ремонта, холодная вода, горячая вода и водоотведение на содержание общего имущества, начисляемых начисляемые исходя из общей площади жилого помещения, мест общего пользования, начислений по общедомовому прибору учета и соответствующего тарифа должен быть определен между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: Пискарева С.В. – ? доля, Пискарев О.В.– ? доля.

Также суд считает возможным определить порядок оплата по обращению с ТКО, которое зависит от количества зарегистрированных граждан и исходя из заявленных требований на Пискарева С.В.– № доли (начисляется на зарегистрированных в квартире лиц Пискарева С.В., П.Г.О., П.А.О.), Пискарев О.В.– № доля (начисляется на зарегистрированного в квартире Пискарев О.В.).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку оплата услуг по электроэнергии, холодной воде, водоотведению, горячей воде, которые начисляется исходя из объема потребления по индивидуальному прибору учета и тарифа, то при достоверном установлении судом того факта, что истец не пользуется жилым помещением и не потребляет коммунальные услуги, которые использует только ответчик, то оплата за указанные услуги должна быть возложена на Пискарев О.В. как на собственника и зарегистрированного в данной квартире лица.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В связи с установлением судом порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по указанной квартире, между ее собственниками, организация, которая осуществляет начисление за жилищно – коммунальные услуги, учитывает платежи и производит доставку платежных документов, должна будет выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленному судом порядку.

Такой организацией по данному жилому помещению в настоящее время являются АО «ЕИРКЦ».

Право собственника на получение отдельного платежного документа для оплаты жилищно – коммунальных услуг предусмотрено законодательством (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Возражений от ответчика, представителей третьих лиц по существу заявленных требований не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пискревой С.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: центральное отопление, электроэнергия на содержание общего имущества, содержание жилья, взнос в фонд капитального ремонта, холодная вода, горячая вода и водоотведение на содержание общего имущества, начисляемых по <адрес> согласно следующим долям: Пискарева С.В. (паспорт №) – ? доля, Пискарев О.В. (паспорт №) – ? доля.

Определить порядок и размер участия по оплате за обращение с ТКО, начисляемых по <адрес> согласно следующим долям: Пискарева С.В.– № доли (начисляется на зарегистрированных в квартире лиц Пискарева С.В., П.Г.О., П.А.О.), Пискарев О.В.– № доля (начисляется на зарегистрированного в квартире Пискарев О.В.).

Возложить оплату жилищно – коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, холодная вода, водоотведение, горячая вода, начисляемых по <адрес> на Пискарев О.В., исключив участие Пискарева С.В. в их оплате.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к индивидуальному предпринимателю Топалову Р.В. и Пискаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топалову Р.В. (далее по тексту ИП Топалову Р.В.) и Пискаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ИП Топаловым Р.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 800000 рублей под 17% годовых на срок 42 месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Пискаревой С.В. был заключен договор поручительства № от Дата, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обяза...

...тельств заемщика в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 745625,56 рублей, из которых 674464,24 рубля - ссудная задолженность, 62691,94 рубль - проценты за пользование кредитом, 8469,38 рублей – неустойка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 745625 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ИП Топалов Р.В. и Пискарева С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП Топаловым Р.В. был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от Дата, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей для целей развития бизнеса на срок по Дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей заемщику предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства от Дата № с учетом дополнительного соглашения № от Дата, поручителем по которому является Пискарева С.В. Подписывая данный договор, заемщик согласился, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором поручительства Пискарева С.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Топаловым Р.В. всех обязательств по кредитному договору от Дата №.

Из материалов дела следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в договоре, но без учета неустойки заемщика. Уплата неустойки не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору.

Общими условиями договора поручительства предусмотрено право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных договором.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму 800000 рублей, перечислив данную сумму согласно распоряжению заемщика на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Как следует из материалов гражданского дела, ИП Топалов Р.В. не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате по нему процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 745625,56 рублей, из которой 674464,24 рубля - ссудная задолженность, 62691,94 рубль - проценты за пользование кредитом, 2166,39 рублей - неустойка на просроченные проценты, 6302,99 рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, суд находит его верным, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Топалову Р.В. и Пискаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 745625,56 рублей.

При обращении в суд иском ПАО Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 10656 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков ИП Топалова Р.В. и Пискаревой С.В. в солидарном порядке.

Вместе с тем, при распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского и процессуального законодательства, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с должника и поручителя в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к индивидуальному предпринимателю Топалову Р.В. и Пискаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топалова Р.В. и Пискаревой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 745625 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 56 копеек, из которой 674464 рубля 24 копейки - ссудная задолженность, 62691 рубль 94 копейки - проценты за пользование кредитом, 8469 рублей 38 копеек – неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топалова Р.В. и Пискаревой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в равных долях, по 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова