Пискаревский Владимир Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-6971/2024

88-11184/2024

34RS0040-01-2023-000449-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зорина В.Э. на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Зорину Василию Эрнстовичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось в суд с иском к Зорину В.Э. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.Э. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании <данные изъяты> постановлено считать условным с предоставлением Зорину В.Э. испытательного срока <данные изъяты>. В результате указанных преступлений Порошину В.Н., Шарай А.С. и Пискаревскому В.А. причинены телесные повреждения, в результате которых потр...

...ебовалось оказание медицинской помощи и лечения. При этом, ГУ «ТФОМС» на лечение вышеуказанных лиц перечислило в адрес медицинской организации через страховые медицинское организации денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В этой связи, просит суд взыскать с Зорина В.Э. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам Порошину В.Н., Шарай А.С. и Пискаревскому В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Зорина Василия Эрнстовича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскал с Зорина Василия Эрнстовича в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суды неправильно определили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области Зорин В.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании <данные изъяты> постановлено считать условным с предоставлением Зорину В.Э. испытательного срока <данные изъяты>.

Данным приговором суда установлена виновность Зорина В.Э. в угрозе убийством в отношении Пискаревского В.А., а также причинении вреда средней и легкой степени тяжести Шарай А.С., Порошину В.Н., которые в рамках уголовного дела признаны потерпевшими.

В результате виновных действий Зорина В.Э. в связи с полученными повреждениями потерпевшие находились на лечении в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ»: Порошин В.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шарай А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Пискаревский В.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту полученных травм Пискаревский В.А. находился также на лечении в ГБУЗ «ВОКБ №» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» на лечение потерпевших затрачено <данные изъяты>, из которых на Шарай А.С. - <данные изъяты>, на Порошина В.Н. - <данные изъяты> и на Пискаревского В.А.- <данные изъяты>, что подтверждается выписками и справками последнего, а также его счетами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что оплата оказанной потерпевшим Порошину В.Н., Шарай А.С. и Пискаревскому В.А. медицинской помощи в заявленном размере осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС, и, исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшим медицинских услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшим оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не представлено, при этом ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина В.Э., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Манойлине,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А. к З.В.Э. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к З.В.Э. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Э. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. П.В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в момент совершения З.В.Э. преступления он очень испугался за свои жизнь и здоровье, испытал сильнейший стресс, до сих пор испытывает страх за свою жизнь перед З.В.Э., боится выезжать в поле, где произошло преступление, которое является местом его работы. Истец подвергся нравственным страданиям в связи с опасением за собственную жизнь и здоровье в момент угроз убийством с демонстрацией огнестрельного оружия З.В.Э. Исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причи...

...ненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. П.В.А. просит взыскать с З.В.Э. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец П.В.А., его представитель Климова А.Е., извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик З.В.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в ходе указанного конфликта ему был причинен больший вред, в связи с чем он также является потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела им был добровольно компенсирован моральный вред всем потерпевшим по делу, которые отказались от получения почтовых денежных переводов, ссылаясь на отсутствие необходимости компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

П.В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, выразившейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ З.В.Э. в ходе конфликта на поле, расположенном примерно в 2 км от поселка отделение <адрес>, из личной неприязни, высказывал П.В.А. угрозы убийством, воспринятые потерпевшим реально, производя выстрелы в сторону потерпевшего из <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> Р.А. №.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела П.В.А. заявлен не был.

Принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика З.В.Э., нарушающими личные неимущественные права истца, П.В.А. причинены нравственные страдания, то его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика П.В.А. причинены нравственные страдания, связанные со страхом за свои жизнь и здоровье, тревогой, испугом, нахождением в стрессовой ситуации, исходя из тяжести перенесенных истцом моральных страданий, обстоятельств их причинения (ночное время, с использованием <данные изъяты>), а также степени вины ответчика в совершенном деянии, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с З.В.Э. в пользу П.В.А. <данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда (<данные изъяты>) следует отказать.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшими, ему причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Такой довод судом не может быть принят, поскольку факт совершения З.В.Э. в отношении П.В.А. противоправных действий установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.А. к З.В.Э. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.Э. в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований П.В.А. к З.В.Э. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З.В.Э. государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова

№ 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Каревой Г.Б.,

С участием представителя истца- Перущей М.Г.,

Ответчика Зорина К.Э.,

25 сентября 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Зорину В.Э. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее по тексту - ГУ «ТФОМС») обратилось в суд с иском к Зорину В.Э. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи. Исковое заявление мотивировано следующим.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года Зорин В.Э. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с предоставлением Зорину В.Э. испытательного срока 1 год 6 месяцев. В результате данных преступлений ФИО10, ФИО11 и ФИО12 причинены телесные повреждения, потребовавшие оказания медицинской помощи и лечения. На лечение указанных лиц ГУ «ТФОМС» перечислило в адрес медицинской организации через страховые медицинское организации денежные средства в общей сумме 133940 руб...

...лей. Указанную сумму истец просит взыскать с Зорина В.Э. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик Зорин В.Э. в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Он причинил вред здоровью ФИО10 и ФИО11, согласен возместить расходы за оказанную им медицинскую помощь. ФИО12 он умышленно не причинял телесных повреждений, последний сам повредил ногу в ходе конфликта. Он не согласен возмещать расходы за оказанную ФИО12 медицинскую помощь в размере 117 355 рублей.

Третьи лица- ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ «ТФОМС» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 14 марта 2012 г. № 152-п (далее - Положение), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 г. № 128 «О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

В силу п. 2 Положения задачами «ТФОМС Волгоградской области» в числе прочих являются: обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования; обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 3.2. Положения «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет полномочия страховщика, в том числе: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ «ТФОМС Волгоградской области» вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-Ф3) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Частью 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Таким образом, ГУ «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Следовательно, ГУ «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Вступившим в законную силу приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года Зорин В.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с предоставлением Зорину В.Э. испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Из приговора суда следует, что Зорин В.Э. угрожал убийством потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО12; умышленными действиями Зорина В.Э., использовавшего пистолет, потерпевшим ФИО11 и ФИО10 был причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО10 находился на лечении с 20.04.2020 по 30.04.2020 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», с 08.04.2020 по 17.04.2020 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО10 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 15 916 рублей. Денежные средства перечислены в адрес медицинской организации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховые медицинские организации, что подтверждается выпиской по страховому случаю №622, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО10 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 669 рублей, которые включены в счет № 34002-44-1А от 07.05.2020, предъявленном на плату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №29, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО10 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 15247 рублей, которые включены в счет № 34002-41-1S от 22.04.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; справкой Южного филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев, из которой следует, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - ВФ АО «СК СОГАЗ-Мед» произведена оплата данных страховых случаев.

В связи с полученными травмами ФИО11 находился на лечении с 08.04.2020 по 14.05.2020 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО11 из средств ОМС затрачено 669 рублей. Денежные средства перечислены в адрес медицинской организации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховые медицинские организации, что подтверждается выпиской по страховому случаю №962, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных Шарай А.С. в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 669 рублей, которые включены в счет № 34002-49-1А от 27.05.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; справкой Южного филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев, из которой следует, что ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - ВФ АО «СК СОГАЗ-Мед» произведена оплата данных страховых случаев.

В связи с полученными травмами ФИО12 находился на лечении с 09.04.2020 по 15.04.2020 в ГБУЗ «ВОКБ № 1», с 20.05.2020 по 25.05.2020 в ГБУЗ «ВОКБ № 1», с 08.04.2020 по 09.04.2020 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», с 28.08.2020 по 16.11.2020 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», с 01.09.2020 по 09.09.2020 в ГБУЗ «ВОКБ № 1», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО12 из средств ОМС затрачено 117 355 рублей. Денежные средства перечислены в адрес медицинской организации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховые медицинские организации, что подтверждается выпиской по страховому случаю №123, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО12 в ГБУЗ «ВОКБ № 1» в размере 67 643 рубля, которые включены в счет № 34007-69-1S от 27.04.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №38, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО12 в ГБУЗ «ВОКБ № 1» в размере 21 429 рублей, которые включены в счет № 34007-91-1S от 26.05.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №6, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО12 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 6 185 рублей, которые включены в счет № 34007-40-1S от 14.04.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №67, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО12 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 669 рублей, которые включены в счет № 34007-93-1А от 12.11.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №30, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО12 в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в размере 21 429 рублей, которые включены в счет № 34007-226-1S от 15.09.2020, предъявленном на оплату из средств ОМС; справкой Южного филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев, из которой усматривается, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - филиал ООО «Капитал МС» в Волгоградской области произведена оплата данных страховых случаев.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что вступившем в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Зорина В.Э. в причинении вреда здоровью потерпевшим ФИО10 и ФИО11, которым была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования за счет денежных средств ГУ «ТФОМС Волгоградской области» за счет средств федерального бюджета, направляемых на обязательное медицинское страхование, понесенные истцом на лечение вышеуказанных лиц расходы подтверждаются соответствующими финансовыми документами, расчет данных расходов соответствует Тарифному Соглашению в сфере ОМС на 2020 год, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на Зорина В.Э. гражданского-правовой ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного РФ в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области», в виде стоимости оказанных медицинских услуг потерпевшим ФИО10 и ФИО11 в размере 15 916 рублей и 669 рублей соответственно.

В указанной части ответчик Зорин В.Э. исковые требования признал.

Обоснование размера расходов ГУ «ТФОМС Волгоградской области» за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) конкретному застрахованному лицу определяется на основании реестров счетов медицинских организаций и тарифов, установленных тарифным соглашением.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО12, суд исходит из следующего.

Согласно приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года Зорин В.Э. угрожал убийством потерпевшему ФИО12. Несмотря на то, что Зорин В.Э. непосредственно не причинял телесных повреждений ФИО12, в данной ситуации усматривается причинная связь между наступлением вреда здоровью ФИО12 и противоправностью поведения Зорина В.Э.. Повреждение здоровья потерпевшего ФИО12 (повреждение ноги) имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. ФИО12 была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования за счет денежных средств ГУ «ТФОМС Волгоградской области» за счет средств федерального бюджета, направляемых на обязательное медицинское страхование.

Понесенные истцом на лечение ФИО12 расходы подтверждаются соответствующими финансовыми документами, расчет данных расходов соответствует Тарифному Соглашению в сфере ОМС на 2020 год, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на Зорина В.Э. гражданского-правовой ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного РФ в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области», в виде стоимости оказанных медицинских услуг ФИО12 в размере 117 355 рублей.

Всего с Зорина В.Э. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам денежная сумма в размере 133940 (215 916 рублей за лечение ФИО10; 669 рублей за лечение ФИО11; 117 355 рублей за лечение ФИО12).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении с данным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Зорина В.Э. в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3878 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Зорину В.Э. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам удовлетворить.

Взыскать с Зорину В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красная Звезда» Суровикинского района Волгоградской области (паспорт серии 18 18 529840, выдан 19 июля 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области), в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ОГРН 1023403856123, ИНН 3445916210) в счет возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам денежную сумму в размере 133940 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Зорину В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Красная Звезда» Суровикинского района Волгоградской области (паспорт серии 18 18 529840, выдан 19 июля 2019 года ГУ МВД России по Волгоградской области), в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья О.А. Божко

Судья Божко О.А. УИД-34RS0040-01-2023-000449-65

Дело № 33-13809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2023 по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам денежную сумму в размере 133 940 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 3878 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

устано...

...вила:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года Зорин В.Э. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <.......> ст. <.......> п. «в» ч. <.......> ст. <.......> п. «з» ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 1 год 6 месяцев. В результате указанных преступлений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, в результате которых потребовалось оказание медицинской помощи и лечения. При этом, ГУ «ТФОМС» на лечение вышеуказанных лиц перечислило в адрес медицинской организации через страховые медицинское организации денежные средства в общей сумме 133 940 рублей.

В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 133940 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в лице представителя Давыдовой Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру Вискова Н.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно статье 31 названного выше Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В силу статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <.......> ст. <.......>, п. «в» ч<.......> ст. <.......> п. «з» ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Данным приговором суда установлена виновность ФИО1 в угрозе убийством в отношении ФИО4, а также причинении вреда средней и легкой степени тяжести ФИО3, ФИО2, которые в рамках уголовного дела признаны потерпевшими.

В результате виновных действий ФИО1 в связи с полученными повреждениями потерпевшие находились на лечении в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ»: ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту полученных травм ФИО4 находился также на лечении в ГБУЗ «ВОКБ № <...>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» на лечение потерпевших затрачено 133 940 рублей, из которых на ФИО3 - <.......> рублей, на ФИО2 -<.......> рублей и на ФИО4- <.......> рублей, что подтверждается выписками и справками последнего, а также его счетами (л.д. 21-48).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что оплата оказанной потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4 медицинской помощи в заявленном размере осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС, и, исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшим медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшим оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не представлено, при этом ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что его вина в причинении вреда здоровью ФИО4 не была установлена приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, вследствие чего оснований для взыскания расходов на оплату оказанной медицинской помощи в отношении данного лица не имеется, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в решении, отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина