Сазонов Владимир Львович

Дело № 2-125/2022

УИД№34RS0021-01-2021-000142-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с

утверждением мирового соглашения.

16 июня 2022 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Сазоновой А.А., Демидовой Е.В.,

ответчиков, истцов по встречному иску Коршунова А.И., Коршуновой Н.В. их представителя Коршунова А.А.,

рассмотрев материалы искового заявления Сазонов В.Л. к Коршунов А.И., Коршунова Н.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

по встречному иску Коршунов А.И., Коршунова Н.В. к Сазонов В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Сазонов В.Л. обратился в суд к Коршунову А.И. и Коршуновой Н.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадь. 664 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны он граничит с земельным участком ответчиков, расположенным по адресу: <адрес>. Большая часть смежной границы состоит из деревянного сплошного забора, далее по зданию его сарая, далее из шифера. Ранее сарай истца не располагался на меже и имел отступ от границы от 0,5 метра, однако при получении свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составила 664 кв.м., тогда как ранее, согласно выписки инвентарного плана площадь земельного участка в 1992 году составляла 715 кв.м. Ответчик, заменяя часть забора, установил его до стены его сарая, в связи с чем он не имеет доступа к ремонту задней стены. Кроме того, вдоль забора со стороны ответчиков...

... посажены высокорослые деревья в нарушение СП53.133302011, на расстоянии от 0,5 до 1 метра, что нарушает инсоляцию его земельного участка. В связи с чем истец просит обязать ответчиков спилить и выкорчевать деревья на расстояние 0,5 метра, обязать ответчиков перенести часть смежного забора, оставив проход между забором и сараем до 0,5 метра.

Ответчики Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. обратились со встречным исковым заявлением к Сазонову В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование иска указано, что они являются собственниками по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 556 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, он также является собственником хозяйственных построек, расположенных вблизи их земельного участка, крыша сарая длиной 6 метров не оборудована сливными желобами. Пространство между строениями (сараем и принадлежащей Коршуновым летней кухней) земельный участок с уклоном в сторону их здания летней кухни. В результате схода талых вод и ливневых осадков происходит подтопления из кухни, приводит к разрушению фундамента. Кроме того, на смежной границе со стороны Сазонова растет высокорослое плодовое дерево, которое не только затеняет их участок, но и разрушает фундамент их забора, также у забора посажены кусты малины в нарушение требований СП53.133302011. В связи с чем, истцы по встречному требованию просят обязать Сазонова В.Л. установить на сарае лоток ливневой канализации кровли сарая, организовав сток на свой земельный участок, обязать ответчика спилить и выкорчевать высокорослое дерево, а также кусты малины расположенные ближе 1 метра к границе участков.

В судебном заседании представитель ответчиков, истцов по встречному иску Коршунов А.А. обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, по которому:

1. Сазонов В.Л. отказывается от иска к Коршунов А.И., Коршунова Н.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в связи с утверждением мирового соглашения

Ответчики, истцы по встречному иску Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. отказываются от иска к Сазонов В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка в связи с утверждением мирового соглашения.

2. Сазонов В.Л. обязуется в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения повесить желобок со стоком на сарай, расположенный на границе земельных участков с Коршуновыми, при помощи Коршуновых.

3. Сазонов В.Л. обязуется в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения спилить дерево вишни расположенной на границе земельных участков его и Коршуновых.

4. Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. обязуются предоставить возможность Сазонову В.Л. подхода к задней стене сарая, расположенного на границе земельных участков через свой двор, Сазонов В.Л. после ремонта обязуется вернуть забор на прежнее место.

5. Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. обязуются в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения опилить ветви деревьев, растущих на их земельном участке вблизи границы с земельным участком Сазонова В.Л.: две яблони, алычу, вишню, затеняющие земельный участок Сазонова В.Л.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

После утверждения мирового соглашения и исполнения условий стороны претензий к друг ко другу не имеют.

Представители истца ответчика по встречному иску Сазонова А.А., Демидова Е.В. не возражали против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, ответчиком по встречному иску Сазонов В.Л. в лице представителя Сазонова А.В. и представителя Демидова Е.В. и ответчиком, истцом по встречному иску Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Сазонов В.Л. к Коршунов А.И., Коршунова Н.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному иску Коршунов А.И., Коршунова Н.В. к Сазонов В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по которому:

1. Сазонов В.Л. отказывается от иска к Коршунов А.И., Коршунова Н.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в связи с утверждением мирового соглашения

Ответчики, истцы по встречному иску Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. отказываются от иска к Сазонов В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка в связи с утверждением мирового соглашения.

2. Сазонов В.Л. обязуется в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения повесить желобок со стоком на сарай, расположенный на границе земельных участков с Коршуновыми, при помощи Коршуновых.

3. Сазонов В.Л. обязуется в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения спилить дерево вишни расположенной на границе земельных участков его и Коршуновых.

4. Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. обязуются предоставить возможность Сазонову В.Л. подхода к задней стене сарая, расположенного на границе земельных участков через свой двор, Сазонов В.Л. после ремонта обязуется вернуть забор на прежнее место.

5. Коршунов А.И. и Коршунова Н.В. обязуются в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения опилить ветви деревьев, растущих на их земельном участке вблизи границы с земельным участком Сазонова В.Л.: две яблони, алычу, вишню, затеняющие земельный участок Сазонова В.Л.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

После утверждения мирового соглашения и исполнения условий стороны претензий к друг ко другу не имеют.

Производство по делу по иску Сазонов В.Л. к Коршунов А.И., Коршунова Н.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному иску Коршунов А.И., Коршунова Н.В. к Сазонов В.Л. об устранении нарушения прав собственника земельного участка прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу 26.10.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.10.2012 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Бабешко В.А. и заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимого Сазонова В.Л.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

потерпевшего С.А.С.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сазонова В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Сазонов В.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа незаконно проник в склад-коровник, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащих С.А.С. баранов: в возрасте 2-х лет в количестве 5 голов по цене <данные изъяты> руб. за голову, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в возрасте 6 месяцев в количестве 4-х голов по цене <данные изъяты> руб. за голову, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенных баранов погрузил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и на указанном автомобиле с места преступления скрылся. Хищением С.А.С. причинен значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель...

...ства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Сазонов В.Л. ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Сазонов В.Л. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

В характеристике, выданной по месту жительства администрацией МО Новоорский поссовет указано, что является <данные изъяты>. Соседями характеризуется положительно. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, жалоб от жителей поселка на его поведение не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен, однако поддерживает связь с лицами ранее судимыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного малолетних детей, факт признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, однако постановляет считать назначенное наказание условным. Сазонов В.Л. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей. <данные изъяты> Он работает, содержит семью, является ее единственным кормильцем. В содеянном раскаивается, явился с повинной, указал место нахождения похищенного скота. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, а также положения ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сазонова В.Л. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сазонова В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», покрывало, пару шлепок, хранящиеся у Сазонова В.Л., - передать Сазонову В.Л.;

баранов в количестве 9 голов, хранящихся у С.А.С., - передать С.А.С.;

образцы волос шерсти животного, образцы помета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

№

1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 18.12.2019 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С.,

подсудимого Сазонова В.Л., его защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сазонова В.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов В.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.01.2019, Сазонов В.Л. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 09.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспо...

...ртными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Сазонов В.Л. должных выводов для себя не сделал и 10.11.2019, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по улицам <адрес>.

10.11.2019 около 18 часов 00 минут Сазонов В.Л. в момент управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западнее <адрес>, при этом находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

10.11.2019 в 18 часов 25 минут Сазонов В.Л., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ дает основание считать Сазонова В.Л. лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2019 уголовное дело по обвинению Сазонова В.Л. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Сазонова В.Л. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сазонов В.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Паюсов О.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Сазоновым В.Л. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Сазонова В.Л., установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сазонов В.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении Сазонова В.Л. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сазонова В.Л. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сазонова В.Л. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Сазонов В.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Сазонову В.Л. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначение подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года 6 месяцев.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 90000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сазонову В.Л. выплату штрафа на срок 2 года 6 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 3000 рублей. Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 04531234010), р/сч 40101810200000010010, Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, ИНН/КПП 5635005900/563501001, ОКТМО53630414, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Сазонова В.Л. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца Сазонова В.Л., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.М. Абросимов