Дудаев Руслан Сагарбиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-429/2012

«26» марта 2012 года Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Хохряковой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой Т.П. к Дудаеву Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Марьясова Т.П. обратилась в суд с иском Дудаеву Р.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании Марьясова Т.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** По просьбе Дудаева Р.С., с целью его документирования паспортом гражданина Российской Федерации, она временно зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении. Ввиду того, что ответчик Дудаев Р.С. в спорном жилом доме не проживал и не претендует на пользование данным жилым помещением, соглашение между ней и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением отсутствует, просит признать Дудаева Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Дудаев Р.С. в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

Статьей 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в силу договора дарения от 25 ноября 1986г. Марьясова Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

Согласно данным в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме ***, в указанном доме в период с 30.06.2004г. по настоящее время временно зарегистрирован Дудаев Р.С.

Исходя из показаний свидетеля С.М.В., которые соотносятся с объяснениями истицы и материалами дела, ответчик Дудаев Р.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** Марьясовой Т.П., не проживает в нем, соглашение между истицей и ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует, вещей ответчика и предметов домашнего обихода в указанном жилом доме нет.

Статьей 209 ГК РФ определено содержание права собственности, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении, затрудняет реализацию прав собственника жилого дома Марьясовой Т.П.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, имеются законные основания признать Дудаева Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку Дудаев Р.С. членом семьи Марьясовой Т.П. не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует.

Решение является основанием для снятия Дудаева Р.С., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьясовой Т.П. удовлетворить.

Признать Дудаева Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Дудаева Р.С., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Воскобойникова В.Н.

Справка: мотивированное решение составлено 30.03.2012г. Судья:

у.д. № 1-473/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Касян Е.Л.,

подсудимого Дудаева Руслана Сагарбиевича,

защитника - адвоката Недбаевой Г.Г.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудаева Руслана Сагарбиевича, родившегося ***

***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудаев Р.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 г. в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут находящийся в состоянии наркотического опьянения Дудаев Р.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в 10 м в северо-западном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия путем срывания верхушечных частей растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой 57 г.

18 июля 2017 г. в 12 часов 55 минут Дудаев Р.С. задержан сотрудниками полиции на участке местности в 10 м в северо-западном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра у Дудаева Р.С. обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой 57 г, которое Дудаев Р.С. незаконно приобрел пр...

...и вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана» массой 57 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Дудаев Р.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Недбаева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дудаев Р.С. пояснил, что осознает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дудаев Р.С., относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дудаеву Р.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Дудаева Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Принимая во внимание, что подсудимый Дудаев Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии № 135/2017 от 03 октября 2017 г. Дудаев Р.С. наркоманией не страдает, страдает *** (л.д. 61-62).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатра и психиатра-нарколога сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов, непосредственным обследованием самого испытуемого, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о его личности: имеющего постоянное место жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 110, 112, 114), судимого (л.д. 89-93, 95-107, 119), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 117), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дудаеву Р.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признает рецидив преступлений.

С учетом длительного (до 2013 г.) нахождения Дудаева Р.С. на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом *** заключения экспертов психиатров-наркологов о наличии у него диагноза *** в настоящее время, предыдущее осуждение за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также отсутствия в материалах уголовного дела объективных данных о том, что именно состояние наркотического опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Дудаеву Р.С., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, мотивы, цели, обстоятельства совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, мнения участников процесса, о наказании суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом обстоятельств совершенного преступления, количественных и качественных характеристик изъятого наркотического средства, данные личности виновного Дудаева Р.С., его отношения к содеянному, раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе написания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у него признаков социальной адаптации, поведение до и после совершения преступления, - о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого, трудоспособности, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, отношение к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений (инвалидности первой группы, прохождения военной службу по призыву либо по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава), - о возможности исправления подсудимого путем физического труда – выполнения им бесплатных, общественно полезных работ, - и назначении ему наказания в виде обязательных работ;

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- принимая во внимание, что согласно заключению экспертов Дудаев Р.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Дудаев Р.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении Дудаева Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дудаева Руслана Сагарбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осужденному Дудаеву Р.С. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Дудаева Р.С. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, – уничтожить.

Освободить осужденного Дудаева Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о пользовании услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева