Пискарёв Алексей Анатольевич

Дело № 1-230/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болат Т.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г.Пензы Попова А.В.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Москвиной Н.Ю., представившей удостоверение № 615 и ордер от 13.10.2015 г. № 7314 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Пискарёва А.А., ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Пискарёв А.А. органом дознания обвиняется в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Пискарёв А.А. не позднее, чем с 22 июня 2015 года по 21 июля 2015 года систематически предоставлял лицам для употребления наркотических средств жилое помещение по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, Пискарёв А.А. согласовал с наркозависимыми лицами из числа его знакомых, в том числе с Ц.А.В., Д.А.М., М.Е.В., А.Д.В., которые являлись потребителями наркотических средств и желали употреблять наркотики в его квартире, что предоставит им квартиру с имеющимися в ней водопроводом, электричеством, необходимой посудой и мебелью для скрытного потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения. В целях с...

Показать ещё

...истематического предоставления помещения для потребления наркотических средств Пискарёв А.А. также согласовал с посещавшими его квартиру лицами, в том числе с Ц.А.В., Д.А.М., М.Е.В., А.Д.В., время предоставления им квартиры для потребления наркотических средств. Кроме того, он осуществлял присмотр за квартирой.

Так, 22 июня 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, Пискарёв А.А. умышленно предоставил ... по ... в ..., а также имеющиеся в ней посуду и мебель для незаконного потребления наркотических средств А.Д.В., который пришёл в его квартиру с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении квартиры А.Д.В. и Пискарёв А.А., подготовив раствор производного наркотического средства «N-метилэфедрон» - «

23 июня 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, Пискарёв А.А. умышленно предоставил ... по ... в ..., а также имеющиеся в ней посуду и мебель для незаконного потребления наркотических средств Ц.А.В., который пришёл в его квартиру с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении квартиры Ц.А.В. и Пискарёв А.А., подготовив раствор производного наркотического средства «N-метилэфедрон» - «

6 июля 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, Пискарёв А.А. умышленно предоставил ... по ... в ..., а также имеющиеся в ней посуду и мебель для незаконного потребления наркотических средств Ц.А.В. и Д.А.М., которые пришли в его квартиру с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении квартиры Ц.А.В. и Д.А.М., подготовив производное наркотического средство «N-метилэфедрон» - «

21 июля 2015 года, примерно в 18 часов, Пискарёв А.А. умышленно предоставил ... по ... в ..., а также имеющиеся в ней посуду и мебель для незаконного потребления наркотических средств М.Е.В., которая пришла в его квартиру с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении квартиры М.Е.В. и Пискарёв А.А., подготовив раствор производного наркотического средства «N-метилэфедрон» - «

В судебном заседании подсудимый Пискарёв А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Пискарёвым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.160). Суд находит данную консультацию достаточной. Пискарёв осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Попов А.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Пискарёва А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления (л.д.96-97), либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Пискарёв подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Пискарёвым умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.89, 90), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 92), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.96-97), Пискарёв обнаруживает клинически достоверные признаки ..., в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.152).

При этом судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основания для применения к Пискарёву положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Пискарёву наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Пискарёва может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что наркотические средства и предметы, используемые при их изготовлении и употреблении, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пискарёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пискарёву А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

- пройти курс лечения от ....

Меру процессуального принуждения Пискарёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - три шприца с наркотическим средством и пакет с веществом растительного происхождения, хранящиеся в УФСКН России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Пилясов

Свернуть

Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого Пискарёва А.А.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Логуновой Н.Е., предъявившей удостоверение № 194 и ордер от 25.05.2017 г. № 2288 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ПИСКАРЁВА А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Пискарёв А.А. обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

В период с 10 по ... Пискарёв А.А. систематически предоставлял своё жилое помещение по адресу: ... для употребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Пискарёв А.А. согласовал с наркозависимыми лицами из числа его знакомых, в том числе с Б.Е.. С.М., Е.А., З.В, П.С, С.Е., Г.Я.,., которые являлись потребителями наркотических средств и желали употреблять наркотики в его квартире, что предоставит им квартиру с имеющимися в ней водопроводом, электричеством, необходимой посудой и мебелью для скрытного потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, в том числе в удобное для них время, будет участвовать в совместном изготовлении наркотических средств, уничтожать следы изготовления наркотика, получая за это от посещающих его лиц часть изготовленных наркотических средств. В целях систематического предоставления помещения для потр...

Показать ещё

...ебления наркотических средств Пискарёв А.А. также согласовал с вышеперечисленными лицами, посещавшими его квартиру, время предоставления им квартиры для потребления наркотических средств. Кроме того, с целью сокрытия следов преступной деятельности Пискарёв А.А. регулярно осуществлял уборку квартиры после изготовления и потребления наркотических средств.

Так он, ..., не позднее 17 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ... реализуя свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно предоставил данное жилое помещение, где имеются мебель, кухонная утварь, водопровод, канализация и электричество, для скрытного изготовления и потребления наркотических средств, а также для последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, Б.Е., Е.А., С.М. которые пришли в квартиру Пискарёва А.А. с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В квартире Пискарёв А.А. и вышеуказанные лица незаконно изготовили наркотическое средство, которое, набрав в шприцы, употребили путём внутривенной инъекции. Отдохнув после употребления наркотического средства, Б.Е., Е.А., С.М,. вышли из квартиры Пискарёва А.А. и были задержаны около неё сотрудниками полиции, доставлены в ГБУЗ «...», расположенное по адресу: ..., где ..., в период с ... минут, прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... ... у Б.Е., ... у С.М.. и ... у Е.А.,. было выявлено состояние наркотического опьянения.

Он же, ..., примерно в 13 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно предоставил данное жилое помещение, где имеются мебель, кухонная утварь, водопровод, канализация и электричество, для скрытного изготовления и потребления наркотических средств, а также для последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, З.В.,., который пришёл в квартиру Пискарёва А.А. с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В квартире Пискарёв А.А. и З.В., незаконно изготовили наркотическое средство, которое, набрав в шприц, употребили путём внутривенной инъекции. Отдохнув после употребления наркотического средства, З.В.. ушёл из квартиры Пискарёва А.А., а ..., примерно в 13 часов, был задержан около неё сотрудниками полиции, доставлен в ГБУЗ «...», расположенное по адресу: ..., где ..., в 14 часов 45 минут, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у З.В. было выявлено состояние наркотического опьянения после употребления им наркотических средств ... при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, ..., примерно в 12 часов 30 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно предоставил данное жилое помещение, где имеются мебель, кухонная утварь, водопровод, канализация и электричество, для скрытного изготовления и потребления наркотических средств, а также для последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, Б.Е., которая пришла в квартиру Пискарёва А.А. с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В квартире Пискарёв А.А. и Б.Е. незаконно изготовили наркотическое средство, которое, набрав в шприц, употребили путём внутривенной инъекции. Отдохнув после употребления наркотического средства, Б.Е. ушла из квартиры Пискарёва А.А.

Он же, ..., примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ... продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно предоставил данное жилое помещение, где имеются мебель, кухонная утварь, водопровод, канализация и электричество, для скрытного изготовления и потребления наркотических средств, а также для последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, П.С., который пришёл в квартиру Пискарёва А.А. с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В квартире Пискарёв А.А. и П.С. незаконно изготовили наркотическое средство, которое, набрав в шприц, употребили путём внутривенной инъекции. После употребления наркотического средства и последующего отдыха П.С. ушёл из квартиры Пискарёва А.А. ..., примерно в 13 часов, Б.Е. и П.С. были задержаны сотрудниками полиции около ... по ... в ..., доставлены в ГБУЗ «Областная ...», расположенное по адресу ..., где ..., в период с 14 часов до 14 часов 25 минут, прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... ... у Б.Е. и ... у П.С. было выявлено состояние наркотического опьянения после употребления ими наркотических средств ... при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, в период с 22 часов ... до 9 часов 30 минут ..., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно предоставил данное жилое помещение по вышеуказанному адресу, где имеются мебель, кухонная утварь, водопровод, канализация и электричество, для скрытного изготовления и потребления наркотических средств, а также для последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, П.С., С.Е. и Г.Я., которые пришли в квартиру Пискарёва А.А. с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В квартире Пискарёв А.А. и вышеуказанные лица незаконно изготовили производное наркотического средства «N-метилэфедрон» – «пирролидиновалерофенон (PVP)», которое, набрав в шприцы, употребили путём внутривенной инъекции. После употребления наркотического средства и последующего отдыха П.С., С.Е. и Г.Я. вышли из квартиры Пискарёва А.А. и были задержаны около неё сотрудниками полиции вместе с Пискарёвым А.А., доставлены в ГБУЗ «...», расположенное по адресу ..., где ..., в период с 10 часов 33 минут до 12 часов 56 минут, прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... ... у П.С., ... у С.Е., ... у Г.Я. и ... у Пискарёва А.А. было выявлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пискарёв А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Пискарёвым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.225). Характер и последствия заявленного ходатайства Пискарёв осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия Пискарёва А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При этом суд с учётом позиции государственного обвинителя уточняет обвинение в части правильного наименования наркотического средства по факту от ... и исключает наименование наркотических средств по фактам от ..., поскольку для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств, а фактические обстоятельства и квалификация содеянного не изменяются. Кроме того, суд исключает из обвинения указание на способ изготовления наркотических средств, изложение которого в приговоре недопустимо.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.112-114), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Пискарёв подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Пискарёвым умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра не состоит (л.д.141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Пискарёва и его родственников (л.д.226-234).

При этом судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основания для применения к Пискарёву положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Пискарёву наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Пискарёв ранее судим (л.д.130, 134-135), однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. С февраля 2016 года Пискарёв состоит на учёте в наркологической больнице с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением других стимуляторов» (л.д.143), согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.112-114) обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, полинаркомании (...), на что указывает длительное употребление наркотических веществ группы опия, синтетических аналогов психостимуляторов, сформировавшиеся признаки психической и физической зависимости от наркотиков. Пискарёв, как страдающий полинаркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации сроком не более 5 лет, противопоказаний для проведения данного вида лечения у него не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и посягающего на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Пискарёва возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для повторного применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Пискарёву ст.64 УК РФ суд также не находит.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, неоднократного совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить Пискарёву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащее в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ исполнению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что Пискарёв совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда ... от ...

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение Пискарёва в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, составляющего 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который страдает наркоманией, суд считает необходимым назначить Пискарёву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что шприцы, использовавшиеся для употребления наркотических средств, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПИСКАРЁВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пискарёва А.А. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2015 года, составляющего 1 год 6 месяцев, назначить Пискарёву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов),

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать Пискарёву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Пискарёвым А.А. основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 мая 2017 года.

Срок отбывания Пискарёвым А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Пискарёвым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов

Свернуть