Писклов Александр Вячеславович

у.д. № 1-304/2014 (№ 710456)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 июня 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер от 10 июня 2014 г.,

подсудимого Писклова А.В.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Писклова А.В., ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писклов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2014 г. около 16 часов 00 минут Писклов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в боксе по адресу: *** м, путем взлома навесного замка незаконно проник в металлический ящик, откуда тайно похитил принадлежащие Л.С.М. денежные средства в сумме 325000 рублей. С похищенными денежными средствами Писклов А.В. с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л.С.М. материальный ущерб в крупном размере в сумме 325000 рублей.

После окончания предварительного расследования Писклов А.В. и его защитник Говорушкин А.С. при ознакомлении с материалами уголовно...

Показать ещё

...го дела, а также в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Из имеющихся заявления и телефонограммы следует, что потерпевший Л.С.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машканцева Н.Н. с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Писклов А.В., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Писклов А.В., относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Писклову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Писклова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что Писклов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя Писклову А.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Писклова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося (л.д. 111), не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 114), имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 107), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), имеющего на иждивении троих малолетних детей (л.д. 108-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писклову А.В. в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Писклову А.В., судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего каких-либо претензий к подсудимому, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого Писклова А.В. от уголовной ответственности;

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Писклова А.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого Писклова А.В., наличие у него признаков социальной адаптации, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступления, его последующее поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления денежных средств потерпевшему по принадлежности, уничтожении металлических замка, ключа и пластины, оставлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2013 г. в отношении Писклова А.В. в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Писклова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Писклову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Городской центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Писклова А.В. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- принадлежащие Л.С.М. денежные средства в сумме 325000 рублей, находящиеся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2013 г. в отношении Писклова А.В., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,

- металлические замок, ключ и пластину, хранящиеся при деле, – уничтожить.

Освободить осужденного Писклова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева

Свернуть