Пискорский Виктор Викторович

Дело № 13-522/2022 (№2-919/2020)

Судья Иванова А.И. дело № 33-1702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Семенова Л.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Пискорского В.В. и его представителя по доверенности Романовой М.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Пискорского В.В. о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Пискорскому В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Окружной администрации города Якутска к Пискорскому В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Судом постановлено обязать Пискорского В.В. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью 5478,6 кв.м., путем демонтажа ограждения, контрольно-пропускного пункта, вывоза оборудования детских и спортивных площадок, оборудования для отдыха (скамейки и прочее), тротуарных плиток, согласно координатам поворотных точек. Обязать Пискорского В.В. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью 87,5 кв.м., путем демонтажа ограждения, согласно координатам поворотных точек. Обязать Пискорского В.В. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земел...

...ьный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью 357,7 кв.м., путем демонтажа ограждения, сноса открытого склада (ангар или навес), согласно координатам поворотных точек. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Пискорским В.В. Окружная администрация города Якутска вправе освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

11 марта 2022 года Пискорский В.В. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 04 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым № ..., который суд обязал освободить, принадлежит на праве собственности Пискорскому В.В.

Суд постановил приведенное выше определение.

Заявитель и его представитель Романова М.С., считая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просят его отменить, поддерживая доводы заявления о разъяснении решения суда и указывая, что обжалуемое определение препятствует осуществлению прав Пискорского В.В. как собственника земельного участка с кадастровым № ....

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья полагает определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления Пискорского В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, поскольку решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года содержит четкую мотивировочную, резолютивную часть, формулировки которых не вызывают неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, требующих разъяснения, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что суд обязал Пискорского В.В. освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 87,5 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., на котором расположено ограждение, объединяющее несколько земельных участков единую территорию, путем демонтажа этого ограждения, а не сам земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Нахожу данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, исходя из того, что разъяснение, которого требует заявитель, по сути, содержит требование об изменении решения суда, тогда как отмена либо изменение решения суда допускается при его апелляционном либо кассационном обжаловании в установленные процессуальными нормами сроки и порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 202,331, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Местникова С.А.

Дело № 2а-10762/2021,

№ 88а-5140/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 25 мая 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пискорского В.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Пискорского В.В. к судебному приставу-исполнителю Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. о признании незаконным постановления от 22 марта 2021 года, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

10 января 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба Пискорского В.В., в которой административный истец выражал своё несогласие с вынесенным по административному делу решением и просил его отменить.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года апелляционная жалоба Пискорского В.В. оставлена без движения по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 299, статьёй 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 21 янва...

...ря 2022 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: предоставить суду сведения о направлении копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) либо предоставить суду копию апелляционной жалобы для её направления указанному заинтересованному лицу.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года апелляционная жалоба Пискорского В.В. возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба административного истца – без удовлетворения.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пискорского В.В., поданная им 11 апреля 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 28 марта 2022 года в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе постановление суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Следовательно, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы проверке также подлежит определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья, исходя из требований статей 295, 297 – 299, 313 и 314 КАС РФ, должен, в частности, проверить соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

В то же время, невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления лицам, подавшим соответствующую жалобу, представление (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2021 года к участию в административном деле по административному исковому заявлению Пискорского В.В. к судебному приставу-исполнителю Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (л.д. 125).

К апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года, принятого по настоящему административному делу, административный истец приложил копию кассового чека акционерного общества «Почта России» от 10 января 2022 года о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. заказного письма, которое согласно представленной описи вложения содержало в себе две копии кассационной жалобы (л.д. 151).

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждали направление её копии в адрес заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (имелись сведения о направлении апелляционной жалобы только судебному приставу-исполнителю), а также к апелляционной жалобе не была приложена её копия, которая могла быть направлена судом заинтересованному лицу самостоятельно, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями части 5 статьи 299, части 1 статьи 300 КАС РФ, определением от 12 января 2022 года оставил указанную апелляционную жалобу без движения, предложив Пискорскому В.В. в срок до 21 января 2022 года устранить данные недостатки.

В связи с тем, что указания судьи, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были в установленный срок выполнены лицом, подавшим апелляционную жалобу, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) определением от 25 января 2022 года, с выводами которого в апелляционном определении от 28 марта 2022 года согласился судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, возвратил апелляционную жалобу Пискорскому В.В.

Оснований не согласиться с данным выводом, положенным в основу обжалуемых судебных актов, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они согласуется с приведёнными выше положениями статей 299, 300, 301 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что он направил копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам, опровергаются материалами административного дела, согласно которым административный истец направил две копии апелляционной жалобы только в адрес судебного пристава-исполнителя Якутского Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Н.А. (л.д. 151), тогда как в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) копия апелляционной жалобы не направлялась и непосредственно к подлиннику апелляционной жалобы копия для указанного лица не прилагалась.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, также не установлены.

Возврат апелляционной жалобы по указанному выше основанию не лишает Пискорского В.В. права повторно подать апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года с соблюдением требований статьи 299 КАС РФ, приложив к ней заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискорского В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко

Дело №2а-10762/2021

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-1175/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 марта 2022 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев административный материал по частной жалобе на определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года по делу по административному иску Пискорского В.В. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления,

установил:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Пискорского В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отказано.

10 января 2022 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила апелляционная жалоба представителя административного истца Пискорского В.В. – Романовой М.С., которая определением судьи от 12 января 2022 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 21 января 2022 года.

Определением судьи от 25 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы по основанию нарушения норм процессуа...

...льного права. Считает, что все недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены, что оснований для ее возвращения не имелось.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

По настоящему делу судья, оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, в определении указал, что им не приложены документы, свидетельствующие о вручении или направлении копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), также не приложены копия жалобы с приложенными к ней документами.

Из материалов дела усматривается, что Пискорским В.В. во исполнение указаний судьи не были представлены копия апелляционной жалобы для заинтересованного лица либо доказательство её направления данному лицу.

В силу данного обстоятельства следует согласиться с тем, что основания для возвращения стороне по делу апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.М. Оконешникова