Писков Дмитрий Владимирович

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-002870-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 декабря 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием помощника прокурора Маслова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискова Дмитрия Владимировича к Писковой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Писков Д.В. обратился в суд с иском к Писковой Н.В., мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Пискова Н.В., которая с 2009 года в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, требования истца о снятии с регистрационного учета игнорирует. Просит признать Пискову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать ТП УФМ России по РС(Я) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года производство по делу в части требования обязать ТП УФМ России по РС(Я) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу прекращено.

Истец Писков Д.В. на судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его у...

...частия.

Ответчик Пискова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Маслов К.А. на судебном заседании полагает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 ноября 2024 года подтверждается, что Писков Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано регистрирующим органом 24 сентября 2020 года.

Из справки паспортного стола ООО «Флагман» от 12 ноября 2024 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Пискова Н.В. с отметкой – дочь с 09 августа 2013 года, и, сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Факт регистрации ответчика Писковой Н.В. по спорному адресу также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 21 ноября 2024 года, имеющейся в материалах дела.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные положения также закреплены в ст. 288 ГК РФ.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения в порядке ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пискова Н.В. членом семьи собственника Пискова Д.В. не является, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает. Вместе с тем, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено и материалы дела также не содержат.

В связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика Пискову Н.В. утратившей право пользования данным жилым помещением.

По правилам ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, что является недопустимым.

Поэтому, признание ответчика Писковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно повлечь снятие последней с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требование Пискова Д.В. о признании ответчика Писковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика, так как в том числе из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, в связи с чем оснований для вселения ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Писковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пискова Дмитрия Владимировича к Писковой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Пискову Наталью Владимировну, паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Писковой Натальи Владимировны в пользу Пискова Дмитрия Владимировича, паспорт гражданина <данные изъяты>, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия Писковой Натальи Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.