Писков Олег Юрьевич
Дело 2-3826/2022 ~ М-3475/2022
В отношении Пискова О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3826/2022 ~ М-3475/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Столповской Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пискова О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писковым О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении участка, взыскании платы,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с заявлением к ФИО1, в котором просит:
обязать освободить ФИО1, **/**/**** года рождения за собственный счет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно занимаемый земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа гаража, забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым номером №;
взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 369, 73 руб.;
взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,31 руб.;
взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от **/**/****, по результатам которого выявлено допущение нарушения статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Ф...
Показать ещё...едерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №.
**/**/**** министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка и оплате земельного платежа за фактическое использование земельного участка. Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от деятельности, которую ответчик осуществлял на земельном участке и прибыли, которая была или могла быть получена от такой деятельности. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, задолженность за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 369, 73 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 13, 31 руб.
До настоящего времени задолженность арендатором не погашена, участок не передан.
В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений .... не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с неявкой ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представлено соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Управлением Росреестра по .... была проведена внеплановая, документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено допущение нарушения статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №
На момент проведения проверки ответчиком ФИО3 какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., ДНТ «Полесье», участок №, №, не представлены.
Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., ДНТ «Полесье», участок №, № на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения в ЕГРН отсутствуют.
Министерством имущественных отношений .... направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка и оплате земельного платежа за фактическое использование земельного участка.
Однако предупреждение Министерства имущественных отношений .... до настоящего времени ФИО3 не исполнено, в связи с чем, Министерством подан настоящий иск.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.
Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, в период использования земельного участка ответчик был обязан вносить за него плату.
Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет, согласно которому задолженность за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 369, 73 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 13, 31 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (400 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 86,53 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа гаража, забора, выходящего за пределы, установленных границ земельного участка с кадастровым номером №;
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 369,73 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13, 31 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.
Свернуть