Пискун Лариса Михайловна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 17 сентября 2021 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.

потерпевшего Пискун А.Л., его представителя Пискун Л.М., представителя ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Кушбанова А.Е.

подсудимого Пискун Е.Л.

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Махамбетова А.З., представившего удостоверение № 1399, ордер № 0017171 от 12.08.2021,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пискун Евгения Леонтьевича, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пискун Е.Л. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

7.02.2021, точное время следствием не установлено, у Пискун Е.Л., находившегося по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении Пискун А.Л. о совершении им преступления. Во исполнение своего преступного умысла, Пискун Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 7.02.2021 в период с 16 час.30 мин. по 17 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Красноярскому району марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный номер У0201/30 регион, припаркованного на участке местности, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений к своему брату Пискун А.Л., обратился к сотруднику полиции ОМВД России по Красноярскому району с собственноручно написанным письменным заявлением, в котором, будучи письменно предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК Российской Феде...

Показать ещё

...рации за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имеется запись, заверенная подписью Пискун Е.Л., указал о фактически несовершенном Пискун А.Л. в отношении него преступлении, в угрозе убийством, имевшем место 7.02.2021 в 16 час.20 мин. по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, а именно, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, заведомо зная, что Пискун А.Л. действий, направленных на угрозу убийством не совершал, тем самым, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное заявление Пискун Е.Л. зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Красноярскому району (КУСП) под № 631 от 7.02.2021. С целью проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению Пискун Е.Л. осуществлен выезд на место происшествия сотрудников полиции в составе следственно-оперативной группы, в ходе чего получены объяснения. Однако, в ходе опроса, Пискун Е.Л. пояснил, что в отношении него Пискун А.Л. действий, направленных на угрозу убийством не совершал, слова угроз убийством не высказывал, при этом, он его оговорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, испытывал обиду по отношению к Пискун А.Л., поскольку последний не впускал его в дом.

4.06.2021 по заявлению Пискун Е.Л. об угрозе убийством Пискун А.Л. старшим УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пискун А.Л. по ст.119 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления. В результате противоправных действий Пискун Е.Л., были задействованы силы и средства ОМВД России по Красноярскому району, в связи с чем, последним причинен материальный ущерб в размере 1458руб.57 коп.

В судебном заседании подсудимый Пискун Е.Л. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. На вопросы добавил, что добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, страдает заболеванием, ущерб ОМВД России по Красноярскому району возместил в полном объеме. Просит освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подсудимого при ответах на вопросы, потерпевшего, представителей потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что вина Пискун Е.Л. в совершении преступления, предъявленного органами следствия при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются его же показания в ходе следствия.

Так, Пискун А.Л. в своих показаниях в качестве обвиняемого от 15.07.2021 (л.д.157, 160 том 1), оглашенных в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показал, что 7.02.2021 примерно в 16 час.20 мин. между ним и его братом Пискун А.Л. произошел конфликт. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не смог попасть в дом, расположенный по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, в связи с чем, лопатой разбил окно в зальной комнате. Брат Артем стал кричать на него, разозлившись на своего брата, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что Пискун А.Л. угрожал ему убийством при помощи оконного стекла, высказывал в его адрес слова угроз: «Я тебя убью». После чего к нему по месту жительства прибыл сотрудник полиции, которому он сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, принял его заявление по факту угрозы убийством Пискун А.Л., отобрал у него объяснение.

Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейший ход событий не помнит. Заявление было им написано в служебном автомобиле, около его дома, где он указал ложные, надуманные сведения. О том, что он хочет написать заявление на своего брата, никому не говорил, совершил это, так как был очень зол на брата, не мог попасть в дом, находился в сильном алкогольном опьянении. При написании заявления на него какого-либо давления сотрудниками полиции, иными лицами не оказывалось. После написания заявления, на следующий день, он понял, что оговорил брата, в связи с чем, дал правдивые показания, подтверждающие, что его брат Пискун А.Л. никакого преступления в отношении него не совершал.

Что нашло свое подтверждение из явки с повинной Пискун А.Л. (л.д.34 том 1), подтвержденной последним в полном объеме, где он излагает обстоятельства, аналогичные его показаниям в ходе следствия о совершении им вмененного деяния по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 15 июля 2021 (л.д.87, 95 том 1) следует, что участвующий Пискун Е.Л. показал и рассказал об обстоятельствах произошедших 7.02.2021, а именно, где, при каких обстоятельствах он написал заявление о ложном доносе в отношении своего брата Пискун А.Л.

Иным доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшего Пискун А.Л. в судебном заседании, из которых следует, что 7.02.2021 они со своим братом Пискун Е.Л. немного поссорились, т.к. последний употребил спиртное, отдыхал в родительском домовладении в селе Красный Яр, <адрес>, где оставил беспорядок. Он сделал замечания поэтому подсудимому, взамен последний оговорил его, обратившись в отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением на него о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного ст.119 УК Российской Федерации, угрозе убийством осколком стекла. Однако, он не делал этого, узнал об данных обстоятельствах от сотрудника полиции в дальнейшем. В настоящее время они помирились, брат перед ним извинился, он его простил. Гражданский иск не заявляет, просит о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого.

Из показаний представителя потерпевшего Пискун Л.М. в судебном заседании следует, что Пискун Е.Л., Пискун А.Л. являются ее сыновьями, 10.07.2021 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 7.02.2021 Пискун Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него Пискун А.Л. преступления, а именно, угрозы убийством. Созвонившись со своим сыном Артемом, он написал заявление на представление ею его интересов в ходе следствия. Охарактеризовала сыновей положительно, просит строго не наказывать Пискун Е.Л., гражданский иск не заявляет.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что 7.02.2021 в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району поступило заявление от Пискун Е.Л., где он указал о совершении в отношении него угрозы убийством его братом Пискун А.Л., то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК Российской Федерации, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Красноярскому району (КУСП под № 631 от 7.02.2021). С целью проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации по заявлению Пискун Е.Л. проведен ряд проверочных мероприятий, а именно, осуществлен выезд следственно-оперативной группы, получены объяснения. Однако, в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что данного преступления не было, подсудимый указал о фактически несовершенном преступлении в отношении него по ст.119 УК РФ, заведомо зная, что действий, направленных на угрозу убийством Пискун А.Л. не совершал, слова угроз убийством ему не высказывал. Заведомо ложным доносом Пискун Е.Л. ОМВД России по Красноярскому району причинен материальный ущерб, а именно, затраты на сотрудников полиции, выехавших на место вызова, расходы на служебный автотранспорт в сумме 1458,57 руб. Ущерб в настоящее время подсудимый возместил в полном объеме. Гражданский иск не заявляет, не возражает против освобождения Пискун Е.Л. от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из оглашенных с согласия сторон, согласно ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, бывшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району, данные в ходе предварительного расследования (л.д.142, 145 том 1) следует, что 7.02.2021 в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району поступило сообщение от Пискун Е.Л., что его брат Пискун А.Л. угрожал ему, при помощи осколка оконного стекла, убийством, высказывая в его адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Им был осуществлен выезд по адресу, <адрес> Яр, <адрес>. В ходе беседы Пискун Е.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, без оказания какого-либо давления, написал заявление о привлечении к ответственности своего брата Пискун А.Л., в связи с тем, что 7.02.2021 примерно в 16 час.20 мин., находясь по вышеуказанному адресу, брат угрожал ему убийством при помощи осколка стекла, высказывал слова угроз убийством, которые были восприняты Пискун Е.Л. реально, так как Пискун А.Л. был агрессивен.

Заявление было написано Пискун Е.Л. в служебном автомобиле около домовладения. Он неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако последний настаивал на том, что ему угрожал убийством его брат. Далее они проехали в опорный пункт в селе Красный Яр, где у Пискун Е.Л. было отобрано объяснение, согласно которого было установлено, что 7.02.2021 вместе со своим другом Пискун Е.Л. прибыл по месту своего жительства. Однако, его брат Пискун А.Л. входную дверь им не открыл, в связи с чем, разозлившись на него, он, при помощи лопаты, разбил окно в своем доме, через которое хотел попасть в домовладение. Увидев это, Пискун А.Л., находясь с внутренней стороны дома, схватил осколок разбитого окна и замахнулся на Пискун Е.Л., сказал, что убьет его, после этого Пискун Е.Л. решил обратиться в полицию. Опросить по данному факту Пискун А.Л. не представилось возможным, в связи с отказом от дачи пояснений. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Собранный материал процессуальной проверки передан в отделение дознания ОМВД России по Красноярскому району, для принятия решения.

Спустя несколько дней материал снова передали ему на исполнение, в связи с тем, что дополнительно опрошенный Пискун Е.Л. пояснил, что в ходе произошедшего конфликта 7.02.2021, Пискун А.Л. никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Он написал заявление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на Пискун А.Л. 17.02.2021 им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении Пискун А.Л., подготовлен рапорт, что в действиях Пискун Е.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон, согласно ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8, бывшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району, данные в ходе предварительного расследования (л.д.146, 149 том 1) следует, что материал процессуальной проверки по факту заведомо ложного доноса Пискун Е.Л. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.119 УК Российской Федерации его братом Пискун А.Л. находился на его исполнении.

В ходе выезда по месту жительства Пискун Е.Л. по адресу, <адрес> Яр, <адрес> установлено, что Пискун Е.Л. находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», куда он выехал для его опроса по обстоятельствам процессуальной проверки, который пояснил, что 7.02.2021 примерно в 16 час.20 мин., находясь по месту жительства по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, у него возник конфликт с его братом Пискун А.Л., в ходе которого, он, разозлившись на него, позвонил в полицию и сообщил о фактически несовершенном в отношении него преступлении его братом Пискун А.Л. Последний в отношении него противоправных действий не совершал, слова угроз убийством не высказывал. Заявление было им написано, так как он был зол на брата, находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время, понял, что совершил, в связи с чем, дал правдивые пояснения, что совершил заведомо ложный донос. Добровольно написал явку с повинной. Далее материал процессуальной проверки передан в СО ОМВД России по Красноярскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Пискун Е.Л. по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации.

Кроме перечисленных доказательств, вина Пискун Е.Л. нашла свое подтверждение в следующих письменных доказательствах по делу.

Так, из рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Красноярскому району (л.д.5 том 1) следует, что 7.02.2021 в 16час.30мин. в д/ч ОМВД поступило сообщение от Пискун Е.Л., что его брат Пискун А.Л. угрожает ему убийством при помощи разбитого стекла, имеются повреждения. Из заявления Пискун Е.Л. от 7.02.2021 (л.д.6 том 1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пискун А.Л., который 7.02.2021 примерно в 16 час.20мин. угрожал ему убийством при помощи осколка стекла, высказывал слова угроз убийством, где имеются сведения о предупреждении Пискун А.Л. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись. Данное заявление зарегистрировано 7.02.2021 в ОМВД России по Красноярскому району.

Из постановления от 17.02.2021 (л.д.21 том 1) следует, что УУП ОМВД России по Красноярскому району, рассмотрев материал проверки КУСП № 631 от 7.02.2021 по заявлению Пискун Е.Л. по факту угрозы убийством его братом Пискун А.Л., отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.119 УК Российской Федерации в отношении Пискун А.Л., в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. Которое далее отменено постановлением и.о. прокурора Красноярского района Астраханской области от 3 июня 2021 (л.д.22 том 1).

Из постановления о производстве выемки от 10.06.2021 (л.д.96 том 1), протокола выемки от 10.06.2021 и фототаблицы к нему (л.д.98 том 1) следует, что в помещении дежурной части ОМВД России по Красноярскому району изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Красноярскому району № 1858 т.2. Которая далее осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.103, 110 том 1).

Из постановления о производстве выемки от 14.06.2021 (л.д.112 том 1), протокола выемки от 14.06.2021 и фототаблицы к нему (л.д.114, 118 том 1) следует, что в группе анализа, планирования, контроля штаба ОМВД России по Красноярскому району изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 631/133-21 по заявлению Пискун Е.Л. Который далее осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.132 том 1).

Самим отказным материалом № 631/133-21 по заявлению Пискун Е.Л. о привлечении к уголовной ответственности Пискун А.Л. (л.д.124 том 1) по факту обнаружения в действиях Пискун Е.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ст.306 УК Российской Федерации, а именно, рапорта ст.УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 4.07.2021 (л.д.130 том 1), из которого следует, что в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению Пискун Е.Л. о нанесении ему телесных повреждений Пискун А.Л., установлено, что Пискун Е.Л. совершил заведомо ложный донос в отношении своего брата Пискун А.Л. В связи с чем, в действиях Пискун Е.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации. Из справки - расчет главного бухгалтера ОМВД России по Красноярскому району (л.д. 141 том 1) следует, что сумма причиненного им ущерба составляет 1458руб.57 коп.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Об умысле Пискун В.Л. на совершение указанного деяния, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены органами следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновного в совершении преступления.

Оценивая показания Пискун В.Л. в ходе следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дающими право положить их в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны, подтверждаются с другими доказательствами, материалами дела.

Из материалов дела следует, что следственные действия с подсудимым проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Перед началом допросов он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимый самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, признавая вину в полном объеме. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у Пискун Е.Л., его защитника, не имелось.

У суда нет оснований считать показания допрошенных в судебном заседании по делу потерпевшего, представителей потерпевших, в ходе следствия свидетелей ФИО7, ФИО8 оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются другими самостоятельными доказательствами, протоколами оперативных и следственных действий, заключением эксперта, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, представителями потерпевшего, свидетелями не установлено. Суд считает, что у них нет оснований для оговора Пискун Е.Л., кроме того, показания вышеназванных лиц подтверждается и письменными доказательствами, изложенными выше, не вызывают у суда сомнений в их правдивости.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Пискун Е.Л. в совершении преступления доказана.

С учетом проведенного судом анализа всех представленных органом предварительного расследования доказательств по делу и обоснования по доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия Пискун Е.Л. по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что Пискун Е.Л. умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК Российской Федерации, обратился с заявлением в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, о якобы, совершенном преступлении 7 февраля 2021, тем самым, нарушив своими действиями деятельность органов предварительного следствия по реализации целей и задач правосудия.

Преступление, совершенное виновным по настоящему делу, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пискун Е.Л. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, направленное против правосудия; в содеянном искренне раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.35); на учете у врача – психиатра не состоит; находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.175 том 1), по данному диагнозу в настоящее время прошел лечение; находится в молодом возрасте, иждивенцев не имеет, по месту жительства и.о.главы администрации МО «Красноярский сельсовет» характеризуется положительно, УУП характеризуется посредственно (л.д.171, 181 том 1); страдает заболеванием; имеет постоянное место жительства, регистрации; привлекался к административной ответственности; не имеет постоянного источника дохода, не судим; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ОМВД России по Красноярскому району, что подтверждается документально; принес извинения потерпевшему, представителям потерпевших в судебном заседании, которые не настаивают на суровом наказании виновного, претензий не имеют, не возражают о прекращении производства по делу, о применении судебного штрафа.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пискун Е.Л. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого Пискун Е.Л. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Данные сведения в ходе судебного разбирательства были доказаны, не оспаривались участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пискун Е.Л., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном; явку с повинной, наличие заболевания, постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту жительства, его возраст; то, что он не судим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ОМВД России по Красноярскому району; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, представителям потерпевших, их мнение, которые не настаивают на суровом наказании виновного.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенного Пискун Е.Л. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, согласно ст.43 УК Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Пискун Е.Л. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Оснований для признания смягчающих наказание виновного обстоятельств, данных, положительно характеризующих Пискун Е.Л., исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление Пискун Е.Л. может быть достигнуто при назначении иного наказания, чем обязательные работы.

Вопреки доводам подсудимого, его защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, степень его общественной опасности, которое направлено против правосудия, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по назначению, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- Пискун Евгения Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Пискун Евгения Леонтьевича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Пискун Е.Л., находящийся в штабе ОМВД России по <адрес>; Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> № т.2, находящуюся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, считать возвращенными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

Свернуть