Грашкина Светлана Евгеньевна

Дело № 1-792/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сизовой Г.Е.,

подсудимой Грашкиной С.Е.,

защитника Полянской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Грашкиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., работающей в "место работы", ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грашкина С.Е. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба "потерпевший"

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Грашкина С.Е., находясь по месту своей работы в квартире № АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из косметички золотые серьги с бриллиантами, принадлежащие "потерпевший" стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. С похищенным имуществом Грашкина С.Е. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ма...

...териальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей "потерпевший" и подсудимой Грашкиной С.Е. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая полностью возместила ущерб, причинённый преступлением, и потерпевшая никаких материальных претензий к ней не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнения гос. обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных сторонами ходатайств, поскольку Грашкина С.Е. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причинённый ущерб и она к ней никаких материальных претензий не имеет, заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Грашкиной С.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Грашкиной С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2а-7723/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просили:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать бездействие должностного лица Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного и...

...сполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю.

В обоснование требований административный истец указал, что направил в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу №2-1646/2021, от 17.08.2021 года, выданный мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского района Московской области о взыскании с Грашкиной С.Е. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. Документ был получен административным ответчиком 25.01.2022 года, однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что направил в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу №2-1646/2021, от 17 августа 2021 года, выданный мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского района Московской области о взыскании с Грашкиной Светланы Евгеньевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, при этом суд дважды в адрес Одинцовского РОСП направлял запросы об истребовании сведений о результатах рассмотрения заявления истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, при этом суд дважды в адрес Одинцовского РОСП направлял запросы об истребовании сведений о результатах рассмотрения заявления истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление НАО «ПКБ» о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать бездействие должностного лица Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: