Пискунова Ася Александровна

Дело № 2-2772/2021

УИД 33RS0001-01-2021-004896-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 23 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО «ПРАКТИКА» в интересах Пискуновой А. А. к ООО «Центр снабжения» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ВРОО «ПРАКТИКА» в интересах Пискуновой А.А. обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ООО «Центр снабжения», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи облицовочного кирпича, заключенный между Пискуновой А.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Пискуновой А.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 174699,20 руб., неустойку в размере 43674,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в пользу потребителя и ВРОО «ПРАКТИКА».

От истца Пискуновой А.А. и представителя ВРОО «ПРАКТИКА» поступило заявление, в котором истец отказывается исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время денежные средства, уплаченные по договору, возвращены на счет истца; просят прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Как следует из ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В с...

...лучае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Пискуновой А.А. и ВРОО «ПРАКТИКА», подавшего исковое заявление в защиту законных интересов истца, от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Пискуновой А. А. и отказ ВРОО «ПРАКТИКА», действующего в защиту законных интересов Пискуновой А. А., от иска к ООО «Центр снабжения» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ВРОО «ПРАКТИКА» в интересах Пискуновой А. А. к ООО «Центр снабжения» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Марисова

Дело № 2- 2671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Даниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой А. А. к Шляпиной М. К., Леухиной И. К. о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова А.А. обратилась в суд с иском к Шляпиной М.К., Леухиной И.К. о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования. В обоснование указано, что истец является дочерью ФИО1 и ФИО2, которые находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ В 1988 г. отец получил в пользование земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 600 кв.м., по адресу: <...>, <...> участок ###. ДД.ММ.ГГГГ данный участок на основании постановления Главы местного самоуправления <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ г. передан в собственность отца. ДД.ММ.ГГГГ родители брак расторгли. После расторжения брака отец участком не пользовался, обязанностей члена СНТ не исполнял. До ДД.ММ.ГГГГ г. участком пользовалась мать и обрабатывала его. ДД.ММ.ГГГГ умер отец. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками по закону первой очереди после смерти отца является истец и дедушка (отец отца) ФИО3. Истец и дедушка вступили в права наследства на указанную квартиру и на земельный участок по ? доли путем обращения с заявлением к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о государственной регистрации права. Дедушка при жизни право собственности на ? доли в праве на земельный участок не регистрировал, им не пользовался, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после его смерти являют...

...ся: истец и ответчики, которые приходятся ему дочерьми. Наследственное дело после смерти дедушки не заводилось. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок ###.

Истец Пискунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шляпина М.К. и Леухина И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее исковые требования истца признали, о чем представили письменное заявление.

Представитель СНТ «Вишенка-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

гражданина

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Пискунова А.А. является дочерью ФИО1 и ФИО2, которые находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, справкой о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил в пользование земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>, участок ###.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок на основании постановления Главы местного самоуправления <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ г. передан в собственность отца.

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.А.К. и ФИО2 брак расторгли – свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1 – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I###.

После его смерти открылось наследство, в том числе и на указанный земельный участок, что подтверждается материалами наследственного дела на умершего ФИО1

Истец вступила в права наследство на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ### кв.м., по адресу: <...> участок ###, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Другим наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлся его отец ФИО3, который приходится дедушкой истцу. Однако право собственности на другую ? доли в праве собственности на земельный участок ФИО3 в установленном законом порядке не регистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются: истец и ответчики Шляпина М.К. и Леухина И.К., которые приходятся ему дочерьми, что подтвердили в судебном заседании.

Согласно ответу вр. исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращались, наследственное дело не заводилось.

Также материалами дела установлено, что истец Пискунова А.А. является членом СНТ «Вишенка-1», что подтверждается копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает членские взносы, то есть фактически вступила в права наследства после умершего ФИО3, на ? доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики по делу Шляпина М.К. и Леухина И.К. исковые требования истца признали, о чем представили письменные заявления, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, полагает исковые требования удовлетворить и признать за Пискуновой А.А. право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> участок ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискуновой Аси А. - удовлетворить.

Признать за Пискуновой Асей А. право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> участок ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2018 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

Дело № 2-4018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляпиной М. К. к Леухиной И. К., Пискуновой Асе А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шляпина М.К. обратилась в суд с иском к Леухиной И.К., Пискуновой А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

Она является наследником после смерти <данные изъяты> а также Леухина И.К. (<данные изъяты> наследодателя), Пискунова А.А. (<данные изъяты> наследодателя), однако спора в отношении права наследства между наследниками не имеется.

Наследодатель при жизни был зарегистрирован и фактически проживал по указанному адресу совместно с ней. Она зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента право собственности на <данные изъяты> вышеуказанного имущества оформлено на имя наследодателя согласно договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного законом срока она не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. ...

...Однако ею как наследником были совершены действия, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Она продолжает проживать в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии и производит оплату коммунальных услуг.

Истец Шляпина И.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Леухина И.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчик Пискунова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, являлся Пискунов К.И. на основании договора безвозмездного пользования ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос, поступившего от ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» ### от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивного фонда по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности: <данные изъяты> Шляпиной М.К., Шляпиной А.А.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ###.

Из представленного в материалы ответа на запрос, поступившего от нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Владимира – <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники <данные изъяты> за оформлением наследственных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не обращались, наследственной дело ею не заводилось.

После смерти <данные изъяты> наследниками первой очереди являются Шляпина М.К. - ранее <данные изъяты> (<данные изъяты> наследодателя), Леухина И.К. (<данные изъяты> наследодателя), Пискунова А.А. (<данные изъяты> наследодателя).

В судебном заседании ответчики Леухина И.К., Пискунова А.А. подтвердили, что спора в отношении права наследства на имущество между ними не имеется.

В установленном законом порядке Шляпина М.К. наследство в виде вышеуказанной квартиры не оформила, хотя фактически приняла его, она проживает в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии и производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что истец принял наследство после смерти ее <данные изъяты> <данные изъяты> спора в отношении права наследства на имущество между наследниками не имеется, то суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шляпиной М. К. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Шляпиной М. К. после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шляпиной М. К. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева