Пискунова Мария Константиновна

Дело № 2-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пискуновой ИО1, Пискуновой ИО2, Лоскутовой ИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Пискуновой М.К. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 498 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4029 руб. 97 коп., о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 243 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7532 руб. 44 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и Пискуновым К.А.. заключены два договора кредитования: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб., сроком до востребования и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 231 680 руб., сроком 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Пискунову К.А. кредит. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Пискунов К.А. умер. После смерти заемщика задолженность по кредитам в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, как с наследника к имуществу заемщика...

....

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лоскутова К.К. и Пискунова М.В.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Пискунова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Пискунова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лоскутова К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д. 156).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и Пискуновым К.А. заключены два договора кредитования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом 100 000 рублей, установлена ставка 30% годовых, со сроком льготного периода 58 дней (л.д. 9-10)

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 231 680 руб., процентная ставка 34,08% годовых, со сроком 36 месяцев, дата платежа – 3 число, размер ежемесячного взноса – 9790 руб. (л.д. 11-14).

Как усматривается из письменных материалов дела, Пискунов К.А. свои обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносить перестал с июля 2014 года (л.д. 18-38).

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пискунова К.А. составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 141 498 руб. 27 коп., в том числе: 85572 руб. 61 коп. - основной долг, 55 925 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 433 243 руб. 66 коп., в том числе 209 955 руб. 32 коп. - основной долг, 223 288 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 39-44).

Заемщик Пискунов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материалов представленного суду нотариусом Елизовского нотариального округа наследственного дела № к имуществу умершего Пискунова К.А. следует, что в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, Пискунова М.В. и Пискунова (Лоскутова) К.К. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Пискунова К.А. Наследник дочь Скоренко (Пискунова, Романчикова, Рахвалова) М.К. заявила об отказе от причитающегося наследства по закону оставшегося после смерти отца Пискунова К.А. (л.д. 94,105). Наследникам жене Пискуновой М.В. и дочери Сурковой (Лоскутовой) К.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждой (л.д. 120-121).

Как следует из выписки по счету, последняя операция по счету была совершена Пискуновым К.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, к ответчикам Пискуновой М.В. и Лоскутовой К.К., как к наследникам умершего заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лоскутовой К.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом отзыва на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец полагает, что по кредитному договору № срок давности следует исчислять по окончании срока исполнения кредитного договора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно типовых условий потребительского кредита п. 4 возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что Пискунов К.А. согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Последнее предоставление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом льготного периода 58 дней, срок возврата указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен наследодателем - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности начал течь по последней снятой и непогашенной сумме кредита (л.д. <данные изъяты>).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита должен быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Течение срока исковой давности началось для истца с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, когда истец узнал о нарушении своего права, так как в установленные сроки платежи не произведены.

При таких данных, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Иск о взыскании задолженности поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Пискуновой Марии Константиновне, Лоскутовой Карине Константиновне, Пискуновой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика зав пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО КБ «Восточный» во взыскании с Пискуновой ИО1, Пискуновой ИО2, Лоскутовой ИО3 задолженности по договорам кредитования № и № в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 16.02.2022 г.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело № 2а-18/2020

УИД- 55RS0001-01-2019-006909-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 января 2020 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 Омской области к Пискуновой М.К. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 Омской области обратилась в Кировский районный суд города Омска с вышеназванным административным иском.

До рассмотрения административного иска по существу от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от администрати...

...вного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем случае отказ от заявленных требований не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением административного истца.

В этой связи суд полагает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять Межрайонной ИФНС России № 2 Омской области от административного иска к Пискуновой М.К. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Прекратить производство по административному делу № 2а-18/2020 в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска.

Судья Д.Н. Командыков

УИД 55RS0032-01-2021-000149-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 09 июня 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по иску Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области к Пискуновой М.К о признании права муниципальной собственности на жилой дом, о прекращении права муниципальной собственности на квартиру и снятии квартиры с кадастрового учета,

установил:

Евлантьевское сельское поселение Седельниковского муниципального района Омской области в лице Администрации Евлантьевского сельского поселения обратилось в суд с иском к Пискуновой М.К. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, прекращении права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, снятии указанной квартиры с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Законом Омской области от 01.06.2007 № 914-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Седельниковским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» в собственность Евлантьевского сельского поселения перешло жилое помещение (квартира) общей площадью 41.7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2007 г. На данную квартиру подготовлен технический паспорт от 07.02.2006 г., согласно которому квартира находится в доме <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, на который также был изготовлен технический паспорт домовладения от 07.02.2006 г. На самом деле вышеуказанная квартира является индивидуальным жилым домом, а сам дом никогда не имел признаков многоквартирного дома, не делился ни на части, ни на квартиры. Данная ситуация явилась следствием того, что ГП «<данные изъяты> ТИЗ» в целях дальнейшей приватизации жилищного фонда составляло технические паспорта на квартиры в «одноквартирных» домах. Именно поэтому в ЕГРН на основании технической документации права зарегистрированы на квартиру. Кроме того, на основании технической документации на ...

...жилой дом <адрес> внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Спорный объект недвижимости (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3400 кв. м. Принадлежал данный земельный участок на праве собственности П. П.Ф., который до 16.03.1996 г. проживал совместно со своей супругой П. А.С. в вышеуказанном доме. Затем семья П. выбыла на постоянное место жительства в с. Седельниково. 13.04.1996 года П. П.Ф. умер. После смерти мужа П. А.С. вступила в наследство, она умерла ДД.ММ.ГГГГ года. У П. П.Ф. и П. А.С. был сын П. А.П., который выбыл из с. Евлантьевка в 1985 г. в г. Омск. После смерти родителей П. А.П. вступил в наследство. 23.09.2016 г. П. А.П. умер. П. А.П. состоял в браке с Пискуновой М.К., которая после смерти мужа вступила в наследство. При таких обстоятельствах, когда имеются наследники собственника земельного участка, при этом каждый из них принял наследство, Администрация Евлантьевского сельского поселения считает невозможным решение вопроса о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом без учета интересов наследников земельного участка, на котором этот жилой дом находится.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров А.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что П. П.Ф. правом приватизации жилого помещения не воспользовался, в собственность Евлантьевского сельского поселения была передана только квартира, хотя были сделаны документы и на жилой дом. Данный жилой дом является аварийным, но предпринять в отношении него какие-то действия Администрация сельского поселения не может, т.к. в муниципальной собственности он не находится.

Ответчик Пискунова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержалось также в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 г.), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018 г., в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а статья 1 дополнена пунктом 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом Омской области от 01.06.2007 г. № 914-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Седельниковским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» в собственность Евлантьевского сельского поселения передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2007 г. в муниципальной собственности Евлантьевского сельского поселения находится квартира общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7). Как указано в Выписке из ЕГРН от 21.01.2021 г. данная квартира (кадастровый номер №) располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 22-25).

По Выписке из ЕГРН от 15.03.2021 г. по адресу: <адрес> находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,7 кв.м, 1959 года постройки, зарегистрированные права на который отсутствуют (л.д. 19-21).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в доме № по ул. <адрес> по состоянию на 07.02.2006 г. год постройки здания - 1959, квартира состоит из комнаты, кухни, кладовой и веранды общей площадью 41,7 кв.м, жилой - 17,2 кв.м, подсобной - 24,5 кв.м (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.02.2006 г. на земельном участке располагается жилой дом и различные хозяйственные постройки, год постройки - 1959, дом состоит из комнаты, кухни, кладовой и веранды общей площадью 41,7 кв.м, жилой - 17,2 кв.м, подсобной - 24,5 кв.м (л.д. 9-15).

По выписке из ЕГРН от 21.01.2021 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м. по адресу: относительно жилого дома <адрес> значится П. П.Ф. (л.д. 26-28).

Факт проживания П. П.Ф. и П. А.С. жилом доме по указанному адресу подтверждается копиями похозяйственных книг за 1986-1994 гг. (л.д. 29-32).

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По информации нотариуса Беляковой Л.Л. от 08.06.2021 г. после смерти П. П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследником являлась супруга П. А.С. (компенсационные выплаты по счетам), после смерти П. А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследником являлся сын П. А.П., 05.06.1952 г.р. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты по закрытым счетам и земельные доли).

Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела № 2-195/2017 следует, что наследником П. А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., являлась супруга Пискунова М.К. по завещанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности истца, фактически представляет собой не квартиру в многоквартирном доме, а индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику Пискуновой М.К. в порядке наследования, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области к Пискуновой М.К. удовлетворить.

Признать за Евлантьевским сельским поселением Седельниковского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право муниципальной собственности Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> снять указанную квартиру с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 06 декабря 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием истца Пискуновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2017 по иску Пискуновой М.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пискунова М.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2004 г. П. А.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Седельниковский район, Евлантьевское с/п. 14.08.2006 г. П. А.П. был заключен договор подряда по землеустройству, по результатам исполнения которого 21.08.2006 г. ему был выдан кадастровый паспорт на выделенный земельный участок с кадастровым номером №. П. А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследником по завещанию является супруга Пискунова М.К., которая 31.03.2017 г. получила свидетельство о праве на наследство в виде 2/570 долей в праве общей долевой собственнос...

...ти на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права П. А.П. на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 22.11.2017 г. в качестве соответчика привлечена Администрация Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области.

В судебном заседании Пискунова М.К. исковые требования поддержала по тем же доводам, пояснив, что её супруг П. А.П. не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок после завершения работы по его межеванию, т.к. не знал об этом, и никто ему не объяснил. В 2016 году П. А.П. внезапно заболел и скоропостижно скончался. Нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на 2/570 доли в праве собственности на первоначальный земельный участок, не уточняя, выделен участок или нет. Затем она самостоятельно обратилась в кадастровую палату, где ей сказали, что выделенный участок действительно есть, все документы оформлены, но право собственности П. А.П. не зарегистрировано, поэтому ей необходимо обратиться в суд. На взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не претендует.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Рудометова Т.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Евлантьевского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Макаров А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пискунов А.П. являлся собственником 2/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7809 га с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Седельниковский район, Евлантьевская с/а, земли реорганизованного ОАО им. Чапаева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2004 г. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из договора подряда по землеустройству (межевание объектов землеустройства) № 26 от 14.08.2006 г. и копии землеустроительного дела № 114 по уточнению местоположения на местности границ земельного участка, видно, что П. А.П. в установленном законом порядке осуществлены работы по выделению в счет его земельных долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 27400 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Седельниковский район, Евлантьевский с/о, ур. Сухимка примерно в 400 м по направлению на юг от реки Уй (л.д.11-12, 64-79).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2010 г. земельный участок с кадастровым номером № внесен с государственный кадастр недвижимости 21.08.2006 г., местоположение: примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира река Уй, адрес ориентира: Омская область, Седельниковский район, с. Евлантьевска, ур. Сухимка, площадь 27400 кв. м, правообладатель П. А.П. (л.д.26).

Согласно свидетельству о смерти от 24.09.2016 г. П. А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 31.03.2017 г. наследником имущества П. А.П. является супруга Пискунова М.К., наследство состоит из 2/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 15).

По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017 г. Пискунова М.К. значится в числе правообладателей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 10.08.2017 г. видно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира река Уй примерно в 400 м по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, Седельниковский район, Евлантьевский с/о, ур. Сухимка, данный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли П. А.П., сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодателем П. А.П. было реализовано предоставленное Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, но своевременно не получены документы о праве собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, суд находит исковые требования Пискуновой М.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности истца указанный на земельный участок суд считает заявленным излишне, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Пискуновой М.К. о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Пискуновой М.К. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27400 кв.м., расположенный примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира река Уй, почтовый адрес ориентира: Омская область, Седельниковский район, Евлантьевский с/о, ур. Сухимка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова