Изудинов Магомед Ахмедгаджиевич

Судья Дибирасулаев А.Ж.

Дело № N 22-1949/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата> год

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего - ФИО7

при секретаре - ФИО3

с участием прокурора – ФИО4

адвоката- ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 приговор Хасавюртовского районного суда от <дата>, которым ФИО1 осужден ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено на территории <адрес> в начале 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учел данные о его личности, раскаяние в содеянном, наличие места проживания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновнос...

Показать ещё

...ти вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошел к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осужденному, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, как обоснованно указано судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объему совершенного осужденным преступления, а также признание последним предъявленного ему обвинения в полном объеме.

Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом личности осужденного и совершения им преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положения 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.389-9,389-13,389-20 389-15 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Хасавюртовского районного суда от <дата> в отношении Изудинова <.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленной главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Битарова Ю.А.,

подсудимого Изудинова М.А.,

защитника в лице адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Изудинова М.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Изудинов М.А.. совершил умышленное преступление- пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом РФ при следующих обстоятельствах.

Так, в начале 2011 года на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан действует незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, созданное Темиркаевым Р.С. Участниками данного незаконного вооруженного формирования в различное время являлись Мусхаджиев Р.Х., Хаманаев Р.Н., Хамидов И.У., Азарцунов Г.Д., Алибеков И.З., Шапиулаев А.А., Гагаев И.В., Касимов А.Г., Тумирбулатов И.А., Балаев Р.Ш., Бутаев Э.А., Шарапудинов У.А., Ахмеднабиев М.М., Махмудов Э.У., Гусейнов А.С., Хадушкаев М.А., Абдулабеков Д.А., Батаев Р.С., Шарапудинов С.А., Сапигуллаев К.М., Заргалов Д.А. и другие неустановленные лица. С начала создания указанного незаконного вооруженного формирования, так называемой «Ауховской группы», им руководил Темиркаев Р.С., после его ликвидации сотрудниками правоохранительных органов, с апреля 2012 года руководство незаконным вооруженным формированием осуществляет ФИО27 На вооружении у участников незаконного вооруженного формирования имелос...

Показать ещё

...ь различное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в том числе автомат АК-47 № калибра 5,45 мм, автомат АКС-74У № калибра 5,45 мм, травматический пистолет Стечкина «АПС» №СВ 2279 калибра 10x22 мм заводского изготовления, переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18 мм. Участники незаконного вооруженного формирования проживали в горнолесистой местности, находились в розыске за совершенные преступления. В целях обеспечения своей деятельности участники НВФ привлекали в качестве пособников для выполнения разовых поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах своих знакомых.

В марте 2012 года примерно в 22 часа ФИО2 возле своего дома, расположенного в <адрес>, встретился с участниками незаконного вооруженного формирования ФИО25 и ФИО28, с которыми он ранее поддерживал дружеские отношения. При встрече ФИО25 сообщил ФИО2, что он и ФИО28 являются участниками указанного незаконного вооруженного формирования и попросил отвезти их на мельницу, расположенной на окраине <адрес> в целях конспиративной встречи с остальными участниками группы и исключения возможности его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. ФИО2 согласившись выполнить просьбу ФИО25 и достоверно зная, что те являются участниками незаконного вооруженного формирования и вооружены огнестрельными оружиями и боеприпасами к нему, желая обеспечить конспирацию ФИО25 и ФИО28, оказывая пособничество и в целях поддержания деятельности участников указанного незаконного вооруженного формирования и исключения возможности их обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов, на автомобиле БМВ с государственными регистрационными знаками Е 200 ТХ 05 RUS - перевез ФИО25 и ФИО28 со своего дома на окраину <адрес> к мельнице, для последующей встречи с остальными участниками группы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при проведении предварительного слушания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО29, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО30 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Изудинова М.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Изудинова М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ - пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изудинов М.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Изудинову М.А., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, на иждивении имеет четырех малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, общественность села обратила в суд с ходатайством о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Изудинову М.А., не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Изудинову М.А., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Изудинова М.А. обстоятельств, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности и все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на его исправление считает, что в отношении подсудимого Изудинова М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Изудинова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Обязать ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбывания наказания в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев.

Свернуть