Пислегин Евгений Александрович

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года с.Селты УР

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, (далее по тексту Истцы) к ФИО4 (далее по тексту Ответчик) о возмещении вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 491 458,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ-уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

Истцами предприняты способы для досудебного урегулирования спора, однако данное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

В результате несоблюдения Ответчиком, требований пожарной безопасности, выразившейся в неосторожном обращении с огнем в виде тлеющего табачного изделия, истцы утратили мебель, хозяйственный инвентарь, одежду, собрания книг, испытали сильный стресс, горе, чувство утраты, обиды, беспомощности и в данной ситуации полагают также были нарушены личные неимущ...

...ественные права.

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия и допуске в качестве представителя истцов ФИО7, при этом исковые требовании поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в части возмещения вреда, причиненного пожаром, в размере 491 458,00 рублей и факт пожара по его вине. Признание иска Ответчиком. занесено в протокол судебного заседания.

Судом ответчику последствия признания иска разъяснены.

Требования о компенсации морального вреда не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований в части возмещения вреда, причиненного пожаром, в размере 491 458,00 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска в части требований ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в этой части.

Учитывая, что истцы являются долевыми собственниками имущества, которое повреждено пожаром, взыскиваемая сумма подлежит распределению согласно долевой собственности, а именно ФИО3 в размере 1/2, ФИО2 и его дочери по 1/4.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Однако истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы, соответственно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 подтверждено наличие расходов на составление искового заявления в сумме 2 000,00 рублей, данные расходы являются обоснованными, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2 000,00 рублей.

Кроме того, с ФИО4 в соответствии 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 114,58 рублей, согласно ст.333.19 ч.1 пп.1 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 245 729,00 рублей, в пользу ФИО2 122 864,50 рублей, судебные расходы в сумме 2 000,00 рублей, в пользу ФИО1 122 864,50 рублей в счет погашения материального ущерба, в удовлетворении исковых требовании о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход МО «<адрес>» 8 114,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2020 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре судебных заседаний ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***1 и ***2 о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ним и ***1, ***2 (далее –заёмщик или должник) *** заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *** рублей под 13,25% годовых, на срок по ***.

В соответствии с кредитным договором *** от *** кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее-Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитентого платежа, рассчитан...

...ный по формуле на дату фактического представления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и /или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заёмщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1 Общих условий кредитования)

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом –требованием срок заёмщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов, неустойку, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчёту, по состоянию на *** включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг- *** руб., проценты за пользование кредитом -*** руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита-*** руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый ***. Предмет залога принадлежит на праве общедолевой собственности ***1 и ***2 (каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общедолевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно закладной от ***. залоговая стоимость предмета залога определена с учётом поправочного коэффициента 90% по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере *** рублей. В связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости, что составляет *** рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***6, ***7, и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** года по состоянию на *** года включительно в размере *** рублей, в том числе основной долг *** руб., проценты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество–квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый ***, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ***5 (доверенность от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной корреспонденцией). По её просьбе, адресованной суду в исковом заявлении, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ***1 в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Ответчик ***2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в суде, согласно кредитному договору *** от *** ответчикам ***1 и ***2 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере *** руб. на срок 360 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: жилое помещение-квартира, площадью *** кв.м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый номер ***

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ответчики же не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Требованием от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ***, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Размер задолженности по состоянию на *** включительно составляет *** руб., в том числе: *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты, *** руб.- неустойка. При этом суд отмечает, что расчет взыскиваемых сумм соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа. Ответчики расчет не оспорили и не представили суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объёме либо частичного погашения кредита.

Выше перечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: требованиями (претензиями) от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности; кредитным договором *** от ***; выпиской из ЕГРН, графиком платежей, выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заёмщиками ***1 и ***2 ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности, по возврату долга, ответчики надлежащим образом не осуществляли, в связи с чем за последними согласно расчёту на ***. образовалась задолженность по оплате основного долга в размере *** руб., по оплате процентов в размере *** руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщики в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Кредитного договора), данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (20 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора- 13,25% годовых за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, установленных п.20 договора), последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки в размере ***. с размером задолженности по основному долгу в размере ***. и по процентам за пользование кредитом в размере *** необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на ***, в размере *** руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно жилого помещения-квартиры, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый номер *** подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В связи с тем, что ответчики систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в установленный письмом-требованием срок оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку не уплатили, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора ***, заключенного *** между ПАО Сбербанк России и ***1, ***2

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма ***. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях, т.е. по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***1 и ***2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***1, ***2.

Взыскать солидарно с ***1 и ***2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную по состоянию на *** включительно в размере ***., в том числе: ***. - основной долг, ***.- проценты, ***.- неустойку.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости- *** руб.

Взыскать с ***1 и ***2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина