Пислякова Нина Михайловна

Дело № 2-805/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000831-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.И. к Поликаповой О.М., Писляковой Н.М., Новиковой Д.М. о выделении обязательной доли наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новиковой В.И. обратилась в суд с иском к Поликаповой О.М., Писляковой Н.М., Новиковой Д.М. о выделении обязательной доли наследства, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти матери ФИО2 в виде однокомнатной квартиры общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....> рублей, а также страховой пенсии по старости и ЕДВ в размере <.....> рубль. Наследниками по закону являются истец, Новиковой В.И. и Новиков М.И.. При жизни наследодатель оставила свою квартиру по завещанию внучкам Поликаповой О.М., Писляковой Н.М., Новиковой Д.М.. Все наследники приняли наследство, однако поскольку между наследниками возник спор о стоимости наследственного имущества, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Истец не согласна с определением долей квартиры по кадастровой стоимости в размере <.....> рублей, поскольку полагает, что стоимость указанного имущества значительно выше. Согласно информационной справке ООО «Мир оценки» средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес> составляет <.....> рублей, следовательно, стоимость обязательной доли составляет <.....>. Стоимость незавещанной доли составляет <.....>, однако указанной суммы недостаточно для удовлетворения обязательной доли. П...

...росит выделить обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> в виде денежных средств вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....>, страховой пенсии по старости, ЕДВ в размере <.....>, а также <.....> доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>. И признать за истцом право собственности на указанное имущество, за каждым из ответчиков признать право собственности на <.....> долей спорной квартиры по завещанию.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования просит определить обязательную долю, признать за ней право на вклад и пенсию, а также определить ее долю в спорной квартире и взыскать стоимость данной доли, поскольку интереса в использовании доли квартиры она не имеет.

Для определения стоимости спорного имущества судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс – Поволжье» стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 2 029 825 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Стороны согласовали, что стоимость наследственного имущества как завещанного, так и незавещанного составляет <.....> рублей из которых стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м., находящейся по адресу <адрес>, р.<адрес> размере <.....> рублей, денежные средства в размере <.....> рублей, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, страховая пенсия по старости в размере <.....>.

Стоимость обязательной доли истца Новиковой В.И. составляет <.....>.

Стоимость незавещанного имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....>, страховой пенсии по старости <.....>.

Недостающая сумма обязательной доли истца, подлежащая удовлетворению из завещанной части имущества составляет <.....>, сто соответствует <.....> долям в паве собственности на завещанную квартиру, расположенную <адрес>.

В счет удовлетворения обязательной доли истца в наследстве стоимостью <.....>, стороны признают, за Новиковой В.И. право собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежащий умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете №, открытым в ПАО Сбербанк в сумме <.....>.

За Новиковой В.И. признается право собственности в порядке наследования на страховую пенсию по старости оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....>.

Ответчики не имеют претензий на незавещанную часть наследства в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....>, страховой пенсии по старости в сумме <.....>.

Стороны согласовали, что недостающая сумма обязательной доли истца, подлежащая удовлетворению из завещанной части имущества в размере <.....>, компенсируется истцу денежной выплатой до подписания мирового соглашения в размере <.....> каждым ответчиком.

Истец отказывается от обязательной доли в наследстве в завещанной части в виде <.....> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязательная доля истца в наследстве в завещанной части в виде <.....> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> распределяется между ответчиками в равных долях.

За Поликаповой О.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

За Писляковой Н.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

За Новиковой Д.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Стороны согласовали, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Корниенко В.К., ответчики Поликаповой О.М., Писляковой Н.М., представитель ответчика по доверенности Новиковой Д.М. – Новиков М.И., условия мирового соглашения поддержали в полном объеме, настаивали на утверждении его судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения в данном случае не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и интересов граждан и несовершеннолетних детей.

Участникам процесса разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Новиковой В.И. к Поликаповой О.М., Писляковой Н.М., Новиковой Д.М. о выделении обязательной доли наследства, признании права собственности на следующих условиях:

Стороны согласовали, что стоимость наследственного имущества как завещанного, так и незавещанного составляет <.....> рублей из которых стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м., находящейся по адресу <адрес> размере <.....> рублей, денежные средства в размере <.....> рублей, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, страховая пенсия по старости в размере <.....>.

Стоимость обязательной доли истца Новиковой В.И. составляет <.....>.

Стоимость незавещанного имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....>, страховой пенсии по старости <.....>.

Недостающая сумма обязательной доли истца, подлежащая удовлетворению из завещанной части имущества составляет <.....>, сто соответствует <.....> долям в паве собственности на завещанную квартиру, расположенную <адрес>.

В счет удовлетворения обязательной доли истца в наследстве стоимостью <.....>, за Новиковой В.И. признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете №, код подразделения <.....> открытым в ПАО Сбербанк в сумме <.....>.

За Новиковой В.И. признать право собственности в порядке наследования на страховую пенсию по старости оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей.

Ответчики не имеют претензий на незавещанную часть наследства в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в сумме <.....> рублей, страховой пенсии по старости в сумме <.....> рублей.

Стороны согласовали, что недостающая сумма обязательной доли истца, подлежащая удовлетворению из завещанной части имущества в размере <.....> рублей, компенсируется истцу денежной выплатой до подписания мирового соглашения в размере <.....> рублей каждым ответчиком.

Истец отказывается от обязательной доли в наследстве в завещанной части в виде <.....> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязательная доля истца в наследстве в завещанной части в виде 4/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> распределяется между ответчиками в равных долях.

За Поликаповой О.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

За Писляковой Н.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

За Новиковой Д.М. признается право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Стороны согласовали, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разъяснить сторонам, что определение суда об утверждении условий мирового соглашения имеет силу решения суда, в связи с чем в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

Дело №2–1990/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Волжский

Волгоградская область «16» июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Писляковой Н.М. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Писляковой Н.М. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении.

До судебного заседания от представителя истца Морозовой Е.О. действующей на основании доверенности №415-Д от 07 декабря 2022 года поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу требований абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает миро...

...вое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть принят судом, и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220–221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от исковых требований к Писляковой Н.М. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Писляковой Н.М. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья–подпись

Дело № 2-2399/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

19 июня 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания», Писляковой Н.М. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова В.И., обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г.Волжский, <адрес> В квартире кроме нее зарегистрированы и проживают дочь Пислякова Н.М., <дата> рождения, сын Писляков Р.М. <дата> рождения, внучка И <дата> рождения. В настоящее время ей приходиться единолично производить оплату за вышеуказанную квартиру за всех проживающих, однако, с ее дочерью Писляковой Н.М. она одной семьей не проживает, в связи с этим считает, что необходимо определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Просит суд определить доли в расходах на оплату коммунальных услуг и квартирной платы, а именно: ей и ее сыну Пислякову Р.М. определить к оплате ? доли коммунальных платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение исходя из общей суммы ежемесячных платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение в квартире по указанному адресу, а также <...> доли платежей за отопление, содержание и текущий ремонт, управление домом, ? доли ука...

...занных платежей определить к оплате Писляковой Н.М. за нее и одного несовершеннолетнего ребенка. Обязанности по оплате электроэнергии возложить на истца.

Определением Волжского городского суда от <дата> Пислякова Н.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Новикова В. И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Пислякова Н.М. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, в заявлении от <дата> указала, что исковые требования Новиковой В.И. признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК», третьи лица в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Новиковой В.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., наймодателем указанной квартиры является администрация городского округа- город Волжский, управляющей компанией- ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания».

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно лицевому счету <номер> /л.д.6/ является истец Новикова В.И. В квартире зарегистрированы и проживают ее сын Писляков Р.М., дочь Пислякова Н.М., внучка И, что подтверждается справкой АУ «МФЦ» от <дата> /л.д.5/.

Согласно ч.1, ч.2 п. 1,3 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;…

В силу ч.4, ч.11 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной квартире проживает семья Новиковой В.И. и ее сына Пислякова Р.М. и семья Писляковой Н.М. и ее дочери И, суд считает, что следует определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому Новикова В.И. за себя и Пислякова Р.М. производит оплату за наём, содержание, ремонт жилья и отопление, а также за коммунальные услуги в размере <...> доли от платежей, начисляемых за данные услуги по указанной квартире, Писляковой Н.М.за себя и несовершеннолетнюю дочь И производит оплату <...> доли размера указанных платежей. Оплату электроэнергии в полном объеме производит Новикова В.И.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что указанный порядок и размер оплаты спорного жилого помещения соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон и третьих лиц по делу.

При таких обстоятельствах, иск Новиковой В.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой В.И. - удовлетворить.

Определить порядок участия Новиковой В.И., Пислякова Р.М., Писляковой Н.М., И в расходах по оплате за наём, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> следующим образом:

Новиковой В.И. в адресно-именной единый платежный документ включать оплату за наём, услуги по управлению домом, по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, отопление и оплату коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение в размере <...> доли начисляемых платежей за указанные услуги на нее и Пислякова Р.М.;

Писляковой Н.М. в адресно-именной единый платежный документ включать оплату за наём, услуги по управлению домом, по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, отопление и оплату коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение в размере <...> доли начисляемых платежей за указанные услуги на нее и И.

Расходы по оплате электроэнергии в полном объеме возложить на Новикову В.И..

Возложить на ООО «Жилищная Эксплуатационная компания» обязанность выдавать Новиковой В.И. и Писляковой Н.М. отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие в установленном судом размере оплату за наём, услуги по управлению домом, по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, отопление и оплату коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергию жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>-понедельник.

Судья: подпись

Дело № 2-4811/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Михайловской Т.В.

с участием:

представителя истца Пиясляковой Н.М. на основании доверенности Попова Д.А.,

ответчика Новиковой В.И.

10 июля 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писляковой Н.М., а также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. к Новиковой В.И. о выселении,

установил:

Пислякова Н.М., действуя также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. обратились в суд с иском к Новиковой В.И. о выселении, в обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают родственники истца: брат Писляков Р.М., "."..г. года рождения и несовершеннолетняя дочь Пислякова И.В., "."..г. года рождения. Также, в указанной квартире проживает ответчик Новикова В.И., "."..г. года рождения, которая с "."..г. снята с регистрационного учета, по договору социального найма имеет отдельное жилое помещение по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована в настоящее время. Однако, ранее занимаемое жилое помещение покидать отказывается и иных гражданско-правовых отношений с ответчиком нет. Проживание ответчика нарушает жилищные права истца, просит суд выселить Новикову В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец Пислякова Н.М., действующая также в интересах несовершеннол...

...етней Писляковой И.В. и третье лицо Писляков Р.М. не явилась.

Представитель истца на основании доверенности Попов Д.А. поддержал доводы иска, просил суд удовлетворить требования истца.

Ответчик Новикова В.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец приходится ей дочерью, с которой у неё возникли разногласия относительно спорного жилого помещения. У неё еще есть сын Писляков Р.М., который в связи с заболеванием находится в учреждении на государственном обеспечении. Она действительно на основании договора социального найма получила в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, которое впоследствии приватизировала. Однако она проживает в спорном жилом помещении всю жизнь, привыкла, не желает выселяться, предложила дочери переехать в принадлежащее ей жилое помещение по адресу <адрес>, но та отказалась. Не оспаривает, тот факт, что совместного хозяйства с дочерью не ведет, расходы на коммунальные услуги несет самостоятельно поскольку лицевые счета Пислякова Р.М. и истца разделены, она оплачивает от имени Пислякова Р.М.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Арисова Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении требований положилась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Брежневой Т.А., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла норм ст. 60 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено владение и в пользование для проживания на условиях социального найма в отношении нескольких жилых помещений одновременно.

Согласно справке Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа – <адрес> зарегистрированы Пислякова Н.М., её брат Писляков Р.М., её дочь П., а мать Новикова В.И. снята с регистрационного учета "."..г.. в связи с убытием по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Новиковой В.И. признан тот факт, что ей было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес>, в котором она имеет регистрацию по месту жительства в настоящее время, в последующем данное жилое помещение было ею приватизировано.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что истец в судебном заседании подтвердила факт предоставления другого жилого помещения по договору социального найма взамен спорного суд считает, что ответчик прекратила права нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отношении которого она реализовала права нанимателя, осуществив приобретение в собственность в порядке приватизации.

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон спора в суде Новикова В.И. осталась проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то согласия истца Писляковой Н.М., которая возражала против этого.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Новикова В.И. не представила доказательств приобретения в установленном законом порядке вновь прав на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом также установлено, что истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, не согласна на проживание в квартире ответчика. Изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, не вносились, ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>. Ответчик Новикова В.И. не является членом семьи истца, они ведут раздельное друг от друга хозяйство. Проживание в квартире нанимателя должно быть оформлено договором социального найма с включением этого члена семьи нанимателя в договор. Поскольку такого договора с ответчиком не имеется, согласия истца на ее проживание в квартире нет, проживание и пользование ответчиком спорной квартирой нельзя признать основанным на законе, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельства внесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги не имеют правового значения для существа спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новикова В.И., прекратив право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, в отношении которого реализовала права нанимателя, не приобрела вновь жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку в нарушение установленного законом порядка осталась проживать в нем при отсутствии на то согласия нанимателя Писляковой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Писляковой Н.М., а также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. к Новиковой В.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Новикову В.И., "."..г. года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья