Писмаркин Роман Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием истца Ратчина О.А.,

при секретаре Боровская Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ратчина О.А. к Писмаркин Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Ратчина О.А., обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Писмаркин Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она, Ратчина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП с 07.9.2017 года.

Согласно ст.5.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтвердил, что на дату подписания договора купли – продажи в жилом доме зарегистрированы Писмаркина З.Г., Писмаркин Н.М., ПИсмаркина М.Н.. Однако при постановке на регистрационный учет в ноябре 2017 года, выяснилось, что в домовладении прописан сын продавца- Писмаркин Р.Н. 1984 года рождения, зарегистрированный по месту жительства с 2015 года по настоящий момент, что является нарушением условий ст.4.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец обязался урегулировать своими силами и средствами конфликты, споры, неся все необходимые расходы, вызванные этими конфликтами и спорами, а также возместить покупателю все убытки, возникшие по указанным основаниям. Добровольно продавец отказался пр...

...оизвести выписку Писмаркин Р.Н. из ее домовладения, в связи с чем были нарушены ее права как владельца помещения.

В настоящее время место нахождения Писмаркин Р.Н. ей не известно.

Истица просит суд, признать ответчика Писмаркин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании истец Ратчина О.А. настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав что, домовладение принадлежит ей на праве собственности согласно договора купли – продажи жилого дома. Ответчика Писмаркин Р.Н. она не знает, связь с ним она не поддерживает, и о месте его нахождения ей ничего не известно. Регистрация посторонних лиц, создает ей препятствия в реализации её планов.

Ответчик Писмаркин Р.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленных почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Ратчина О.А., допросив свидетелей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Писмаркин Н.М. продал Ратчина О.А. жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 26:01:030801:71, расположенные по адресу: <адрес> № (л.д. 10-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, является Ратчина О.А. (л.д. 14-15).

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Ратчина О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан проживающих в <адрес>, Писмаркин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

А также согласно адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Писмаркин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> № (л.д. 27).

Не противоречат представленным истцом доказательствам и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что истицу Ратчина О.А. и ее семью знают хорошо, так как они односельчане и проживают по соседству около года. Ранее по данному адресу проживала семья Писмаркина. Писмаркин Р.Н. – ответчика по настоящему делу, они видела примерно 5 лет назад. Место нахождения его в настоящее время им не известно. Данная семья продала домовладение и уехала. О том, что Писмаркин Р.Н. прописан по месту жительства Ратчина О.А., им известно со слов истицы.

Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что свидетели хорошо знают истицу Ратчина О.А. и подтверждают, что Писмаркин Р.Н. фактически не проживает по адресу: <адрес> №, <адрес>.

У суда не возникает сомнений в достоверности сообщенных сведений свидетелями, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин Российской Федерации должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Регистрация ответчика сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный адрес местом жительства ответчика не является.

Учитывая, что ответчик Писмаркин Р.А. в жилом доме Ратчина О.А., расположенном по адресу: <адрес> №, фактически не проживает, но состоит на регистрационном учёте, членом семьи собственника жилого дома не является, соглашения между собственником жилого дома Ратчина О.А. о пользовании жилым помещением, не имеется, Писмаркин Р.Н., подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что наличие у Писмаркин Р.Н. регистрации в жилом доме, принадлежащим на праве собственности Ратчина О.А., не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Следовательно, исковые требования Ратчина О.А. к Писмаркин Р.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 27, 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратчина О.А. к Писмаркин Р.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Писмаркин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова