Плеханова Галина Евгеньевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Г. Е. к Гафиевой Д. С. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Плеханова Г.Е. обратилась с исковым заявлением к Гафиевой Д.С. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 282 673 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 6 027 руб. – сумму уплаченной истцом госпошлины по иску имущественного характера, 2 400 руб. – оплаченные услуги нотариуса, 3 300 руб. – оплаченные услуги эвакуатора, а также почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: «Киа Спортейдж», гос. номер № под управлением собственника Гафиевой Д.С., «Тойота Ленд Крузер», гос. номер № под управлением Казанцева Д.П., принадлежащего Плехановой Г.Е. Гафиева Д.С. свою вину в ДТП не оспаривала. Само происшествие было оформлено через приложение «Госуслуги Авто», №. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №. В результате ДТП автомобиль истца «Тойота Ленд Крузер», гос. номер №, получил повреждения. В установленный законом срок истец Плеханова Г.Е. обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность – СПАО «Ингосстрах», и впоследствии истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для установления полной стоимости причиненного ущерба истец обратилась в «ПРОМАКС Эксперт». В этот же день в адрес с...

...обственника автомобиля «Киа Спортейдж», гос. номер № Гафиевой Д.С. направлена телеграмма с указанием даты и времени проведения осмотра транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ был проведении осмотр автомобиля, о дате, времени и месте проведения которого ответчик была уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», гос. номер № составила: без учета износа 682 673 руб., с учетом износа 613 618 руб. За проведение экспертизы истцом Плехановой Г.Е. была оплачена сумма в размере 10 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание истец Плеханова Г.Е. и ответчик Гафиева Д.С. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду ДД.ММ.ГГГГ представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Плеханова Г. Е., именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Гафиева Д. С., именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, в целях прекращения спора, возникшего в связи с причиненным ущербом, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Ответчик полностью признает исковые требования: 282 673 руб. – в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: 10 000 руб. – в качестве возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 6 027 руб. – сумму уплаченной истцом госпошлины по иску имущественного характера, 30 000 руб. – оплаченных услуг представителя, 2 400 руб. – оплаченные услуги нотариуса, 3 300 руб. – оплаченные услуги эвакуатора, всего в общей сумме 331 430 руб.

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца, либо иным предусмотренным законом способом, не запрещенный требованиями норм действующего законодательства.

Реквизиты Истца: ПАО Сбербанк

Банк получателя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам гражданского дела.

На основании ст. 173 ГПК РФ, просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определив возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон, а также представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров (статья 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 153.1 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 153.10 данного кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № между истцом Плехановой Г. Е. и ответчиком Гафиевой Д. С. на следующих условиях:

Плеханова Г. Е., именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Гафиева Д. С., именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, в целях прекращения спора, возникшего в связи с причиненным ущербом, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Ответчик полностью признает исковые требования: 282 673 руб. – в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: 10 000 руб. – в качестве возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, 6 027 руб. – сумму уплаченной истцом госпошлины по иску имущественного характера, 30 000 руб. – оплаченных услуг представителя, 2 400 руб. – оплаченные услуги нотариуса, 3 300 руб. – оплаченные услуги эвакуатора, всего в общей сумме 331 430 руб.

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет Истца, либо иным предусмотренным законом способом, не запрещенный требованиями норм действующего законодательства.

Реквизиты Истца: ПАО Сбербанк

Банк получателя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам гражданского дела.

На основании ст. 173 ГПК РФ, просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Плехановой Г. Е. к Гафиевой Д. С. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП - прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи по делу исполнительных листов.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья З.Т. Забирова