Письмаркин Сергей Васильевич

дело № 2-3880/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 декабря 2015 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Молевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотовой И.И., Письмаркину С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федотовой И.И., Письмаркину С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и Федотовой И.И., Письмаркиным С.В. <дата> заключен кредитный договор № по которому ответчикам был выдан кредит «На недвижимость» в размере *** рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 - 2.5 кредитного договора № с учетом Дополнительного соглашения № от <дата> Федотова И.И., Письмаркин С.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1 кредитного договора № с учетом Дополнительного соглашения № от <дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили Банку залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Ба...

...нка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается: выпиской из ЕГРП от <дата> №.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.7. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 6.2. кредитного договора №, заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора № имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет *** коп., из которых: *** коп. неустойка, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Федотовой И.И., Письмаркина С.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере *** коп., из которых: *** коп. неустойка, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре № от <дата> а именно: жилой дом, общая площадь 255,30 кв.м, 2-этажный, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>А с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости в размере *** руб. путем продажи с публичных торгов; земельный участок, земли населенных пунктов, 769 кв.м, адрес объекта: <адрес>А с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости в размере *** руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федотова И.И., Письмаркин С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ПАО Сбербанк и Федотовой И.И., Письмаркиным С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит «На недвижимость» в размере *** рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 - 2.5 кредитного договора Федотова И.И., Письмаркин С.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с <дата>

Заемщики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках выплаты кредита. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет *** коп., из которых: *** коп. неустойка, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с 4.7. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 6.2. кредитного договора №, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности в кредитном договоре № не содержится.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** коп. в равных долях по *** коп. с каждого.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили банку залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается: выпиской из ЕГРП от <дата> №, в которой в п. 4 «Ограничение (обременение) права» указано «Залог в силу закона» от <дата>, №, на основании Договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставляют банку поручительство М и Ч

Залог кредитуемого объекта недвижимости в качестве обеспечения исполнения обязательств в кредитном договоре не указан.

Выписка из ЕГРП от <дата> №, на которую ссылается истец в исковом заявлении, содержит сведения о том, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за Федотовой И.И. и Письмаркиным С.В. на жилой дом площадью 255,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, в п. 4 «Ограничение (обременение) права» указано «Залог в силу закона», дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Л.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Из содержания кредитного договора от <дата> № усматривается, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, в качестве предмета ипотеки в договоре не указано, а государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО Сбербанк не производилась, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., по *** коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федотовой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., всего *** копеек.

Взыскать с Письмаркина С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., всего *** копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Федотова И.И., Письмаркин С.В. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лелёкин

дело № 2-849/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 5 мая 2016 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Фоминой А.А., с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Дыдыкина Д.А., представителя ответчиков Письмаркина С.В., Федотовой И.И. по доверенности Кокорева С.В., представителя третьих лиц Мурашовой В.А., Мурашова В.А. адвоката Турутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотовой И.И., Письмаркину С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Федотовой И.И., Письмаркина С.В. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федотовой И.И., Письмаркину С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и Федотовой И.И., Письмаркиным С.В. <дата> заключен кредитный договор № по которому ответчикам был выдан кредит «На недвижимость» в размере 3 884 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 - 2.5 кредитного договора № с учетом Дополнительного соглашения № <дата> от <дата> Федотова И.И., Письмаркин С.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1 кредитного договора № с учетом Дополни...

...тельного соглашения № <дата> <дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили Банку залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <дата> №.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.7. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 6.2. кредитного договора №, заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора № имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 2 889 174 руб. 41 коп., из которых: 16 035 руб. 31 коп. неустойка, 230 078 руб. 67 коп. просроченные проценты, 2 643 060 руб. 43 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Федотовой И.И., Письмаркина С.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 889 174 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 645 руб. 87 коп., всего 2911820 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь *** кв.м, 2-этажный, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости в размере 3000000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов, площадью *** кв.м, адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости в размере 500000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Федотова И.И., Письмаркин С.В. обратились с встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указывая, что <дата> между Кредитором и Заемщиками было заключено Дополнительное соглашение № к Договору вместе со Срочным обязательством, в соответствии с которыми Заемщики обязаны уплачивать платежи в счет погашения основного долга с <дата> в сумме 19 014 рублей 82 коп., а с <дата> до <дата> включительно Ответчики обязались выплачивать только проценты по кредиту.

<дата> Письмаркин С.В. обратился к Истцу с намерением уплатить проценты в размере 17 524 рубля 88 копейки и неустойку за 2 дня. Во время оплаты сотрудник Кредитора сообщил, что ему необходимо заплатить около 60 000 рублей для того, чтобы остаться в графике платежей.

Заемщики посчитали, что Кредитор не выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению и не перенес оплату основного долга на <дата>, в связи с чем приостановили оплату процентов. Письмаркин С.В. обратился к Кредитору по данному вопросу, на что получил Ответ <дата> №, в котором указывалось, что денежных средств, внесенных Кредитором, оказалось недостаточно для погашения ежемесячных платежей по ссудному счету, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Иными словами, Банк нарушил встречную обязанность, вытекающую из дополнительного соглашения, а именно - бездействовать в части требования оплаты по основному долгу в период с <дата> по <дата> Данное обстоятельство прямо препятствовало Ответчикам платить проценты в соответствии с дополнительным соглашением. Таким образом, Кредитор нарушил обязательства по кредитному договору.

Стороны по договору пришли к соглашению об изменении сроков (в том числе, промежуточных) оказания финансовой услуги. Между тем, Кредитор предъявил требования об уплате ежемесячных платежей уже <дата>, тем самым нарушив сроки, установленные сторонами в дополнительном соглашении. На основании изложенного ответчики просят суд расторгнуть кредитный договор № <дата>

В уточненных требованиях по встречному иску ответчики указывают, что согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. <дата> заемщики отправили в адрес кредитора уведомление об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора № <дата> (с учетом дополнительного соглашения № и срочного обязательства к нему) по своей инициативе на основании нарушения обязательств со стороны Кредитора. <дата> уведомление было вручено кредитору. Таким образом, с момента получения уведомления кредитором, кредитный договор считается расторгнутым. Просят суд признать расторгнутым кредитный договор № <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Федотовой И.И. и Письмаркиным С.В., с <дата>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Дыдыкин Д.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка не было.

Ответчики Федотова И.И., Письмаркин С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Письмаркина С.В., Федотовой И.И. по доверенности Кокорев С.В. иск ПАО Сбербанк не признал, встречный иск поддержал, указав на доводы встречного иска о нарушении банком своих обязательств по кредитному договору. Указывает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено в связи с тем, что залог не был оформлен в соответствии с требованиями закона. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Лукьяненко Т.В., Мурашова В.А. и Мурашов В.А., которые в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьих лиц Мурашовой В.А. и Мурашова В.А. адвокат Турутина Ю.Н. с иском ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласна, указывая, что ее доверители являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. На момент приобретения дома и земельного участка сведений о регистрации обременения в виде ипотеки в реестре прав на недвижимое имущество не имелось. Также полагает, что залог (ипотека) не были оформлены банком в соответствии с требованиями закона, в связи с чем договор ипотеки нельзя признать заключенным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ПАО Сбербанк и Федотовой И.И., Письмаркиным С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит «На недвижимость» в размере 3 884 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 - 2.5 кредитного договора Федотова И.И., Письмаркин С.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением № <дата> <дата> к кредитному договору установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с <дата>

Заемщики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках выплаты кредита. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 2 889 174 руб. 41 коп., из которых: 16 035 руб. 31 коп. неустойка, 230 078 руб. 67 коп. просроченные проценты, 2 643 060 руб. 43 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 6.2. кредитного договора №, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности в кредитном договоре № не содержится.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2889174 руб. 41 коп. в равных долях по 1444587 руб.20 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениями), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору купли-продажи <дата> Федотова И.И. и Письмаркин С.В. купили у Лукьяненко Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 4325000 рублей, из которых согласно п. 4 договора 441000 рублей переданы представителю продавца в качестве задатка, а оставшаяся сумма 3884000 руб. будет перечислена на счет продавца после получения кредита в Арзамасском ОСБ № 368 до <дата> (л.д.***).

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Нижегородской области <дата>.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили банку залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <дата> №, в которой в п. 4 «Ограничение (обременение) права» указано «Залог в силу закона» <дата>, №, на основании Договора купли продажи жилого дома и земельного участка <дата>.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставляют банку поручительство М.Т. и Ч.

Залог кредитуемого объекта недвижимости в качестве обеспечения исполнения обязательств в кредитном договоре не указан.

Выписка из ЕГРП <дата> №, на которую ссылается истец в исковом заявлении, содержит сведения о том, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за Федотовой И.И. и Письмаркиным С.В. на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в п. 4 «Ограничение (обременение) права» указано «Залог в силу закона», дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Лукьяненко Т.В. (л.д. ***).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ:

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1). Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п.3).

Кредитный договор от 02.06.2007 г. № 59685/581/071, в котором указано недвижимое имущество, на приобретение которого выдан кредит и на которое истец просит обратить взыскание, не проходил государственную регистрацию, следовательно, требования п. 3 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ о государственной регистрации договора об ипотеке не соблюдены.

В кредитном договоре не указана оценка предмета ипотеки, что является существенным условием договора (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ). Также истцом не представлены сведения о соблюдении требований п. 3 ст. 9 названного закона об оценке заложенного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного договор ипотеки нельзя признать заключенным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по договору купли-продажи <дата> Федотова И.И. и Письмаркин С.В. продали принадлежащие им доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, Мурашову В.А. и Мурашовой В.А. (л.д. ***).

Право собственности Мурашова В.А. и Мурашовой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Росреестра (л.д. ***).

С требованиями о признании недействительным договора купли-продажи <дата>, истребовании имущества и обращении на него взыскания ПАО Сбербанк к Мурашову В.А. и Мурашовой В.А. не обратился.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях по иску и своем встречном иске и уточнениях к нему представитель ответчиков ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств ПАО Сбербанк по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ПАО Сбербанк принять платежи по процентам в соответствии с графиком платежей, сформированным на основании дополнительного соглашения <дата> и срочного обязательства (л.д. ***).

Расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют, что с января 2015 г. погашение задолженности по кредиту ответчиками не производилось (л.д. ***), в связи с чем доводы представителя ответчиков суд находит несостоятельными, а требования по встречному иску и уточненные требованиям к нему - не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22645 руб.87 коп., по 11322 руб.93 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Федотовой И.И., Письмаркину С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 1444587 руб.20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11322 руб.93 коп., всего 1455910 рублей 10 копеек.

Взыскать с Письмаркина С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 1444587 руб.20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11322 руб.93 коп., всего 1455910 рублей 10 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Федотовой И.И., Письмаркину С.В. в иске к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

дело № 2-2510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 25июля 2016г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Письмаркину С.В.,Федотовой И.И. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Письмаркину С.В.,Федотовой И.И. о взыскании задолженности за поставленный газ,указывая,что в соответствии со статьями 539,540,548ГК РФ между истцом (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»),являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес>,и ответчиком заключен договор поставки газа,в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику,а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика,ответчик фактически газом пользуется,однако,обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет.

Цена на природный газ,реализуемый населению <адрес>,определяется решением Региональной службы но тарифам <адрес> «Об установлении розничных цен на природный газ,реализуемый населению <адрес>,с учетом нормативов потребления,утвержденных постановлением <адрес> №об изменении цен доводится до абонента через средства массовой информации и объявлениях на абонентских пунктах.

Учитывая газовые приборы,ответчику оказаны ...

...услуги по газоснабжению:

Ответчик систематически нарушает нормы действующего законодательства РФ,не исполняют обязанность по оплате поставленного газа,чем причиняет истцу убытки.

Оплата за потребляемый газ ответчиком частично не производится с <дата>по <дата>

Согласно договору купли-продажи жилое помещение по адресу <адрес> до декабря 2015г.принадлежало на праве долевой собственности Письмаркину С.В.,Федотовой И.И. по 1/2 доле в праве.

По состоянию <дата>.сумма задолженности за поставленный газ в данное жилое помещение,за период <дата>.***

Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения в ***.,а также расходы по оплате госпошлины в размере2164,36руб.

Заявленные требования основывает ст.ст.153,155ЖК РФ,п.2.4.,п.5.1.3.Правил предоставления коммунальных услуг,п.20Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг,п.п.35,80Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,ст.ст.210,328,486,523,539,540,544,548ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился,в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Письмаркину С.В.,Федотовой И.И.в судебное заседание не явились,о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что ответчик уклонился от получения судебного извещения,в связи с чем,в соответствии с ч.2ст.117ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,не сообщили о причинах неявки и их уважительности,в связи с чем,в соответствии с ч.4ст.167ГПК РФ,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая,что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,что отражено в исковом заявлении,ответчик о времени,месте судебного заседания извещался надлежащим образом,суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1ст.539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1ст.540Гражданского кодекса РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон,такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям,предусмотренным статьей546кодекса.

Согласно ст.548Гражданского кодекса РФ правила,предусмотренные статьями539-547кодекса,применяются к отношениям,связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1),к отношениям,связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,нефтью и нефтепродуктами,водой и другими товарами,правила о договоре энергоснабжения (статьи539-547) применяются,если иное не установлено законом,иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В соответствии с ч.1ст.153Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до10числа,следующего за истекшим месяцем,если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

В судебном заседании установлено,что Письмаркину С.В.,Федотовой И.И.до <дата>.являлись собственниками жилого помещения,расположенного по адресу:<адрес> им принадлежало по1\2доле в праве, что подтверждается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата>

Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»,являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес> и ответчиками заключен договор поставки газа,в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику,а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

По вышеуказанному адресу пуск газа произведен <дата> (газовая плита,котел),что следует из письма ОАО «Газпром газораспределение».

Поскольку абонентом является гражданин,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети,т.е.с момента первого получения газа.

Ответчикам оказаны следующие виды услуг газоснабжения,учитывая газовые приборы: «АГВ (АОГВ) без отключения на летний период» услуга открыта <дата>.по настоящее время.

По состоянию на<дата> по вышеуказанному адресу имеется задолженность за период <дата>в размере ***

Согласно акта проверки жилого помещения №от<дата> на момент проверки,неисправности не выявлено.

<дата> в адрес ответчиков было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Сведений о погашении задолженности за газ в указанном размере не имеется,также ответчик,не представил документов опровергающих правильность представленного расчета.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в ***.с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Письмаркину С.В.,Федотовой И.И. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ ***.,***с каждого,***с каждого.

Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

дело № 2-3249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 октября 2016 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Письмаркину С.В., Федотовой И.И. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Письмаркину С.В., Федотовой И.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что в соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между истцом (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес>, и ответчиком заключен договор поставки газа, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика, ответчик фактически газом пользуется, однако, обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет.

Цена на природный газ, реализуемый населению <адрес>, определяется решением Региональной службы но тарифам <адрес> «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению <адрес>, с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением <адрес> № от <дата> об изменении цен доводится до абонента через средства массовой информации и объявлениях на абонентских пунк...

...тах.

Учитывая газовые приборы, ответчику оказаны услуги по газоснабжению:

Ответчик систематически нарушает нормы действующего законодательства РФ, не исполняют обязанность по оплате поставленного газа, чем причиняет истцу убытки.

Оплата за потребляемый газ ответчиком частично не производится с июня <дата>.

Согласно договору купли- продажи жилое помещение по адресу <адрес> до <дата> принадлежало на праве долевой собственности Письмаркину С.В., Федотовой И.И. по 1/2 доле в праве.

По состоянию на <дата> сумма задолженности за поставленный газ в данное жилое помещение, за период с <дата> по *** составила ***

Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

Заявленные требования основывает ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 2.4., п. 5.1.3. Правил предоставления коммунальных услуг, п. 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, п.п. 35, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. ст. 210, 328, 486, 523, 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Письмаркин С.В., Федотова И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По ходатайству представителя ответчика Письмаркина С.В. суд неоднократно переносил судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 кодекса.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

В судебном заседании установлено, что Письмаркин С.В., Федотова И.И. до <дата>. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А им принадлежало по 1\2 доле в праве, что подтверждается договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дата>

Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес> и ответчиками заключен договор поставки газа, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

По вышеуказанному адресу пуск газа произведен в <дата> (газовая плита, котел), что следует из письма ОАО «Газпром газораспределение».

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

Ответчикам оказаны следующие виды услуг газоснабжения, учитывая газовые приборы: «АГВ (АОГВ) без отключения на летний период» услуга открыта с <дата>. по настоящее время.

По состоянию на <дата> по вышеуказанному адресу имеется задолженность за период с <дата>. по <дата> в размере *** руб.

Согласно акту проверки жилого помещения № от <дата> на момент проверки, неисправности не выявлено.

<дата> в адрес ответчиков было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Сведений о погашении задолженности за газ в указанном размере не имеется, также ответчик, не представил документов опровергающих правильность представленного расчета. По заявлению ответчика Письмаркина С.В. было отменено заочное решение Арзамасского городского суда от <дата> Однако, в ходе данного судебного разбирательства ответчики каких-либо доказательств погашения долга суду не представили, в судебное заседание не являлись.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере ***. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Письмаркину С.В., Федотовой И.И. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ по *** руб., госпошлину по *** руб. с каждого, всего по ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова