Письменный Александр Станиславович

Дело № 2-3319/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Татьяны Дмитриевны к Письменному Александру Станиславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Письменная Т.Д. обратилась в суд с иском к Письменному А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, Письменная Т.Д., состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ она, Письменная Т.Д., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую впоследствии зарегистрировала ответчика в качестве бывшего члена семьи собственника.

Далее истица указывает, что в мае 2019 года отношения между ними испортились, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства неизвестное ей, с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Однако, ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире по спорному адресу и в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается.

Истица, ссылаясь на то, что поскольку, семейные отношения между ней, Письменной Т.Д., и ответчиком прекращены, собственником квартиры ответчик не является, просит суд: прекратить право Письменного А.С. по пользованию жилы...

...м помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Письменного А.С. с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.3-4).

Истица Письменная Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Письменный А.С. от получения направленных по его месту регистрации судебных извещений уклоняется, о времени и месте судебного заседания извещён посредством смс-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Письменная Т.Д. и Письменный А.С. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Письменными был расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Письменная Т.Д. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, Письменный А.С. был зарегистрирован в квартиру по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированным в ней до настоящего времени.

Истица суду пояснила, что поскольку, после расторжения брака, взаимоотношения между ними сохранились, она вселила ответчика в свою квартиру и зарегистрировала его по указанному адресу в качестве бывшего члена семьи собственника. Однако, с мая 2019 года отношения между ними испортились, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства неизвестное ей, забрав все свои личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Наличие между ними каких-либо договорных обязательств в отношении спорной квартиры истица отрицала.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Правом в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта Письменный А.С. не воспользовался.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у Письменного А.С. не имеется, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению, а он снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Письменной Т.Д. в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменной Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Прекратить право Письменного Александра Станиславовича по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Письменного Александра Станиславовича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева

Дело № 2-3791/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области к Письменному А. С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Письменному А.С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ответчик Письменный А.С. являлся получателем компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет. В ходе проводимого Управлением ПФР финансового контроля был выявлен факт излишней выплаты ответчику данной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением последним трудовой деятельности в периоды её получения, что запрещено законом.

Истец указывает, что он в добровольном порядке предлагал ответчику вернуть незаконно полученные компенсационные выплаты, однако, до настоящего времени денежные средства в Управлением ПФР в не поступили.

Истец просит суд: взыскать с Письменного А.С. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере – 51 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочно...

...го производства.

Ответчик Письменный А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 3 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. "д" п. 12 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Согласно ст. 16 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, т.е. имеют целевое назначение и расходование.

В силу ст. 18 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответственность за нецелевое расходование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Письменный А.С. являлся получателем компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», которая выплачивалась к пенсии Письменному С. А..

Из материалов дела усматривается, что в период получения Письменным А.С. указанных компенсационных выплат он, в том числе, осуществлял трудовую деятельность. Обязанность, возложенную на него законом по извещению Управления ПФР об осуществлении трудовой деятельности ответчик не исполнил, в результате чего, Управление ПФР произвело переплату компенсационных выплат, и, следовательно, понесло убытки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма переплаты компенсационной выплаты за период осуществления ответчиком трудовой деятельности, а именно: с декабря 2018 г. по январь 2019 г.; с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г.; с апреля 2020 г. по май 2020 г. составила 51 000 руб. 00 коп.

Ответчик Письменный А.С. в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доказательств иного суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. произведён он верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, Письменный А.С. в добровольном порядке ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации не возместил, с него в пользу истца надлежит взыскать излишне выплаченные компенсационные выплаты по уходу за ребенком - инвалидом в предъявленном истцом размере, т.е. в размере – 51 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Письменного А. С. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере – 51 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин