Письменский Алексей Павлович

Дело № 2-2043/2020

89RS0004-01-2020-005309-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Письменскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Письменскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ООО «Сетелем Банк» и Письменский А.П. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 174 040,15 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [суммы изъяты]. Принятые на себя обяз...

...ательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Письменский А.П. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 211 348,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 256,74 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты] путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], в размере 1 424 975.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Письменский А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Письменский А.П. заключили Договор о предоставлении целевогопотребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 174 040,15 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты].

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету [суммы изъяты].

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями Кредитного договора при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 211 348,74 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1 141 986,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 69 362,36 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, согласно которого обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна Общей сумме Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [суммы изъяты]. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга в размере 1 141 986,38 рублей и процентов в размере 69 362,36 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты].

Из указанного следует, что ответчик Письменский А.П. ненадлежащим образом исполнял своё обеспеченное залогом обязательство перед истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований истца-залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Таким образом, у «Сетелем Банк» ООО возникло обеспеченное законом и договором право требования обращения на имущество, заложенное залогодателем во исполнение обязательства Письменский А.П.: автотранспортное средство SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], - поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 1 424 975 рублей, представив суду Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик не оспаривает вывод истца о рыночной стоимости автомобиля и в обоснование не представил допустимых доказательств, опровергающих довод истца.

Суд приходит к выводу, что в части требования истца об определении начальной продажной цены залогового имущества эту цену надлежит определить в размере стоимости заложенного имущества, определенной Заключением специалиста о стоимости заложенного имущества: 1 424 975 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 256,74 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 256,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Письменского А.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 1 211 348,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 256,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], принадлежащее Письменскому А.П..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 424 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Серова

Дело № 2а-1916/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [суммы изъяты] по Санкт-Петербургу к Письменскому А.П. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Письменскому А.П. о взыскании задолженности по налогу и пеням, а именно по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 915 рублей, пени 366 рублей 21 копейка, а всего 46 281 рубль 21 копейку. В обоснование указано, что Письменский А.П. имеет в собственности транспортные средства, что подтверждается фактом регистрации. В связи с неуплатой транспортного налога, административный истец в соответствии со ст. 69 НК РФ направил заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], что подтверждается списком отправки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 366 рублей 21 копейка за период с 08 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу в судебном з...

...аседании участия не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Письменский А.П. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1-4, 6-7, 9 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 4-5 ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам дела Письменский А.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В силу указанных выше норм Письменский А.П. признается налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге" и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 45 915.00 за 2014 год, который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.10.2015 г. (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № <данные изъяты>, согласно которому Письменскому А.П. в результате перерасчета транспортного налога предлагалось уплатить налог на транспорт до 01.10.2015 г. в размере 45 915 руб. (л.д. 4).

Таким образом, размер транспортного налога за 2014 год, который обязан уплатить Письменский А.П. составляет 45 915 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику по месту жительства направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 915 руб. и пени в размере 366,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако свои обязанности по уплате налога ответчик не исполнил ни в установленный законом срок, ни в срок, установленный в требовании.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени в соответствии со ст. 75 НК РФ составляет 366,21 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога, подлежащего уплате в размере 45 915 руб., пени в размере 366,21 руб., произведённый истцом, не оспорил, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по налогу на транспорт и пени составляет 46 281,21 руб. (45 915 руб. + 366,21 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Письменского А.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 588 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Письменского А.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 915 рублей, пени за период с 08 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года в сумме 366 рублей 21 копейка, а всего 46 281 рубль 21 копейку.

Сумма недоимки по транспортному налогу подлежит перечислению на расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (БИК 044030001), ИНН7804045452 получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу), Код бюджетной классификации (КБК) 182 106 040 120 210 00110.

Сумма пени подлежит перечислению на р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (БИК 044030001), ИНН7804045452 получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу), Код бюджетной классификации (КБК) 182 106 040 120 221 00110.

Взыскать с Письменского А.П. в доход местного бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 588 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова