Пистол Виктор Васильевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Пистол В. В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно данным УГИБД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

- Шкода Октавия, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Кадиллак, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Хонда Аккорд, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 67 592 рублей: Шкода Октавия – 3 468 рублей, Кадиллак – 56 238 рублей, Хонда Аккорд – 7 595 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму 67 301 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил, в связи с чем за каждый календарный день просрочки ему были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ соста...

...вляет 1 018,49 рублей.

Инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Ранее налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ.

Сумма налога была погашена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ в сумме 88 728 рублей, а пени до настоящего времени не оплачены, сумма пени составляет 482,09 рублей.

Административный истец просит суд взыскать с Пистол В.В. задолженность по уплате транспортного налога в размере 62 301 рублей, по пени в размере 1 500,58 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Пистол В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что задолженность по оплате транспортного налога и пени им полностью погашена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Пистол В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБД по Московской области, за Пистол В.В. зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

- Шкода Октавия, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Кадиллак, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Хонда Аккорд, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время..

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 67 592 рублей: Шкода Октавия – 3 468 рублей, Кадиллак – 56 238 рублей, Хонда Аккорд – 7 595 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму 67 301 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Пистол В.В. в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ МИФНС России № по МО направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГ за ДД.ММ.ГГ год, согласно которому административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГ надлежало оплатить транспортный налог в размере 67 301 рублей.

Административным ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциями Сбербанк Онлайн, из которых следует, что Пистол В.В. ДД.ММ.ГГ в счет погашения имеющейся задолженности произвел оплату налога в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – в размере 23 620 рублей. Общая сумма уплаченного налога составляет 68 620 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГ год у административного ответчика отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отказать административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Пистол В. В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.