Питанов Андрей Николаевич

№м-175/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 февраля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Чумаковой А.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чумаковой А.М., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как он достиг пенсионного возраста за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; нарушении ср...

...оков проверки рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 25.01.2022 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 11.02.2022 года.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не были устранены вплоть до 14.02.2022г., ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, судья полагает необходимым исковое заявление возвратить.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Чумаковой А.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева

№м-175/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Чумаковой А.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чумаковой А.М., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как он достиг пенсионного возраста за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 05.06.2020г. по 21.01.2022г.; нарушении ср...

...оков проверки рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

А также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направив постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника.

Ознакомившись с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из текста административного искового заявления АО «ОТП Банк», им обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя Чумаковой А.М. по не применению полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Статьями 124-126 КАС РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Судья, проверив представленные документы, находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не соответствующим требованиям статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащим оставлению без движения в связи с тем, что административный истец не прилагает доказательства направления копии искового заявления и документов, которые у сторон отсутствуют в адрес административных ответчиков и заинтересованного лица.

Несмотря на то, что данное исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", закон не освобождает истца от обязанности предоставить суду доказательства направления вышеуказанным лицам копии искового заявления.

При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данных доказательств истцом также не приложено.

Кроме того, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующего законодательства требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Вместе с тем, административным истцом не указаны какие именно меры должен принять административный ответчик УФССП России по Волгоградской области.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, истец заявляет требования к данному судебному приставу-исполнителю, не предоставляя ни одного документа в обоснование заявленных требований, и просит обязать его совершить некий комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в то время как доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства не предоставляет, равно как не предоставляет сведений о том, что вышеназванные постановления, в случае ознакомления (об удержании из пенсии должника, запросы в органы ЗАГСа, УФМС и так далее) отсутствуют в материалах исполнительного производства.

При этом суд лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования в ходе рассмотрения дела, поскольку истец заявляет ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Чумаковой А.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности – оставить без движения, о чем немедленно известить административного истца.

Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков до 11.02.2022 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2а-1188/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ был предъявлен на исполнение исполнительный документ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. ДАТА ИЗЪЯТА на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 административным ответчиком никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержан...

...ии из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста на имущество); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО4, а взыскателем – АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, Росреестр, ГУМВД России, органы ГИБДД, ГИМС МЧС России о должнике и наличии у должника движимого и недвижимого имущества, ОЗАГС о нахождении должника в брачных отношениях, ФНС России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о счетах должника, Центр занятости населения, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о наличии денежных средств Банках, направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении ФИО4, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается соответствующими реестрами запросов и постановлениями. Из представленных ответов, следует, что сведения, в том числе, о наличии у должника ФИО4 денежных средств, отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА с должника взыскано 67 648 рублей 21 копейка.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РСОП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА получена информация о том, что должник ФИО4 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД приостановлено по причине смерти должника.

До настоящего времени сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО4 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Таким образом, административным ответчиком совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, на заработную плату, а также на транспортные и денежные средства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО4 по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные, по мнению административного истца, нарушения его прав и законных интересов, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, поскольку денежные средства из доходов должника не удерживаются, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от ДАТА ИЗЪЯТА «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк