Питенко Любовь Викторовна

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Стетюха Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Питенко ФИО6, 3-е лицо: ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Питенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Питенко ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Согласно п.3.7.2 Кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней по окончании срока пользования кредитом.

Учитывая, что Питенко ФИО9. до настоящего времени не исполнила в полном объеме обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил с...

...уд:

взыскать с Питенко ФИО10 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга в размере ФИО11 рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с Питенко ФИО12 в пользу ОАО «<данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил слушать дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Питенко ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шевкунов ФИО14., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что на платежном поручении отсутствует подпись его доверителя, а следовательно согласие банку на распоряжение денежными средствами с ее личного счета она не давала. Представитель ответчика так же указал, что размер пени несоразмерен заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. Однако, извещения, направленные судом, возвращаются обратно в связи с тем, что адресат выбыл. Учитывая, что определить местонахождение третьего лица невозможно и рассматриваемый спор не затрагивает интересы третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Питенко ФИО16 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Судом исследовался указанный кредитный договор.

Согласно п.2.2 Кредитного договора средства кредита направляются на лицевой счет заемщика №, открытый в ОАО «<данные изъяты>».

Питенко ФИО17. получила указанную сумму для приобретения пылесоса «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>», что отражено в п.2.1 кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на лицевой счет №, открытый на имя Питенко ФИО18. подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору №-КТ-18/Б02/2008 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей Питенко ФИО19 обязана была оплачивать ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего ответчик должна была оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - погашение основной суммы кредита, а <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями п.3.8. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Питенко ФИО21. должна была оплачивать кредит путем зачисления соответствующих сумм на счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на ее имя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Питенко ФИО20 частично оплатила сумму кредита, путем перечисления денежных средства на счет указанный в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (№) и предоставленными представителем ответчика в материалы дела квитанциями об оплате и приходными кассовыми ордерами.

Остальную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей Питенко ФИО22 не оплатила.

Учитывая, что Питенко ФИО23. не исполнила обязательства по договору в полном объеме, суд считает требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Питенко ФИО24 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что банк не имел права распоряжаться средствами, находящимися на счете Питенко ФИО25 в т.ч. переводить их на счет ООО «<данные изъяты>», т.к. она не давала на это согласия.

Представитель ответчика сослался на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которыми перевод денежных средства осуществляется банками по распоряжению клиента.

В материалы дела представлено заявление от Питенко ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поручила ОАО «<данные изъяты>» производить списание денежных средств с ее лицевого счета №.

Таким образом, суд полагает, что истец действовал в соответствии Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Утверждение представителя ответчика о том, что Питенко ФИО27 не подписывала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно денежные средства были списаны незаконно суд считает необоснованным.

Судом исследовалось указанное платежное поручение. Так, плательщиком выступает ОАО «<данные изъяты>», получателем ООО «<данные изъяты>», а следовательно подпись Питенко ФИО28 в платежном поручении стоять не должна была.

Пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в п.2.6 договора указано, что проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом и учитывая, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнила, считает, что требования о взыскании с Питенко ФИО29 процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.7.2 Кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней по окончании срока пользования кредитом.

Из расчета представленного истцом следует, что взысканию с ответчика подлежит пеня, предусмотренная Кредитным договором в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным уменьшить размер пени, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» до <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Питенко ФИО30. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Питенко ФИО31, 3-е лицо: ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Питенко ФИО32 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей 38 копеек, проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 30 копеек.

Взыскать с Питенко ФИО33 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» пени в размере <данные изъяты>) рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Питенко ФИО34 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.