Питерский Семен Михайлович

№ 12-184/22

76RS0013-01-2023-001164-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 06 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питерского Семена Михайловича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 01 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении Питерский С.М. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 01 июня 2023 года в 14 часов 35 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, без свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Питерский С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указывает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, образует управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортным средством. Из материалов дела следует, что он в момент обращения к нему сотрудника полиции транспортным средством не управлял. Автомобиль был припаркован рядом с домом <адрес>, куда ранее приехал его знакомый. Примерно за два часа до указанных событий ему позвонили из дежурной части ГИБДД, спросили, есть ли у него автомобиль и тонированный ли он. Услышав ответ, что есть, попросили приеха...

...ть в ГИБДД. Автомобилем в тот день управлял его знакомый, документы на автомобиль были у него. Где автомобиль в тот момент находился, не знал. Он приехал в ГИБДД, после чего узнал, что автомобиль находится у дома <адрес>, подошел к нему, где уже стояли сотрудники ГИБДД, которые вынесли в отношении него обжалуемое постановление, а также задержали автомобиль и поставили его на штрафстоянку.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Питерский С.М. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 и ФИО3 показали, что 01 июня 2023 года они получили сообщение от дежурного о том, что им необходимо составить материал по делу об административном правонарушении, подъехать на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели, что там находился водитель Питерский С.М. и его автомобиль. О том, что именно Питерский С.М. управлял транспортным средством им сообщил находящийся там же инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 В отношении Питерского С.М. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с тонировкой, Питерский С.М. с постановлением был согласен. На просьбу о предъявлении документов на автомобиль, Питерский С.М. документы найти не смог. Ему было сообщено о том, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, тогда Питерский С.М. заявил, что транспортным средством он не управлял.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 показал, что он увидел, как тонированный автомобиль «Ауди» завернул во двор дома <адрес>, о чем сообщил в дежурную часть. До момента приезда наряда водитель указанного автомобиля находился в зоне его видимости, водитель вышел из автомобиля и разговаривал по телефону. Подошел к водителю по поводу тонировки, Питерский С.М. был согласен с тем, что управлял автомобилем с тонированными стеклами.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки (документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе), в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Факт совершения Питерским С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 01 июня 2023 года, показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2., ФИО3. и ФИО1.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в результате разрешения дела, не имеется.

Довод Питерского С.М. о том, он транспортным средством не управлял опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2., ФИО3. и ФИО1., непосредственно наблюдавшего факт управления Питерским С.М. автомобилем «Ауди» у дома <адрес> Рыбинска.

Должностное лицо на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно пришло к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вменяемого Питерскому С.М.

Судом установлено, что требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ Питерским С.М. выполнено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Питерского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Питерского Семена Михайловича оставить без изменения, жалобу Питерского С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова

дело № 12-186/23

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 10 июля 2023 г.

Судья Рыбинкого городского суда Ярославской области Святова Н. В.

при секретаре Свинцовой А. А.

с участием должностного лица Трифанова И. А.,

рассмотрев жалобу Питерского С. М. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, которым

Питерский С.М., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 01 июня 2023 г. Питерский С. М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что не управлял автомобилем в момент обнаружения административного правонарушения. Автомобиль был ранее припаркован в указанном месте его знакомым и обнаружен сотрудниками ГИБДД. Когда он подошел к автомобилю, возле него уже стояли сотрудники ГИБДД. Также указывает, что в постановлении должностного лица не указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля, светопропускание стекол которого не соответст...

...вовала ГОСТу.

При рассмотрении жалобы Питерский С. М. не участвовал, извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 пояснил, что автомобиль Ауди с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Питерского С. М. был остановлен возле <адрес> другим нарядом. Он же был вызван для оформления данного материала. Однако уверен, что именно собственник являлся и водителем, иных лиц на месте не было.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав должностное лицо, вынесшего постановление, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В силу п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% для ветровых стекол и 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора, т. е. для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей. Светопропускание прочих стекол не нормируется.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению, представленному ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по запросу суда, 01 июня 2023 г. в 14 часов 35 минут возле <адрес> Питерский С. М. управлял автомобилем Ауди с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 17%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. С нарушением Питерский С. М. был согласен, что подтверждается личной записью и подписью заявителя в постановлении, которое было вынесено инспектором ГИБДД.

В то же время в копии постановления, которая была вручена Питерскому С. М., отсутствует указание на марку и государственный регистрационный знак автомобиля, светопропускание стекол которого не соответствовала ГОСТу. Таким образом, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что прямо противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в наличии в действиях Питерского С. М. состава вменяемого административного правонарушения. Иных документов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не имеется. Данные сомнения не устраняют показания должностного лица, допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении Питерского С. М. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 01 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Питерского С.М. оставить без изменения, а жалобу – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получении его копии.

Судья: