Питяев Сергей Очирович

Дело № 2-2850/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питяева С.О., Питяевой Е.М., Питяева О.С. к Мэрии г. Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Питяевы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от 04 декабря 1997г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,69 кв.м, жилой 39,44 кв.м. В указанном жилом помещении ими самовольно произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирован оконно - дверной блок между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; произведен вынос газовой плиты на лоджию. Данная перепланировка не нарушает законные интересы граждан, юридических лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Питяева Е.М., представляющая интересы соистцов Питяева О.С., Питяева С.О., поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Мэрии г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его ...

...отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заместитель директора Территориального управления Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия Дабжаев А.П. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда (ходатайство № 02-01/05-1652 от 20 июля 2012г.).

Руководитель Управления Роспотребнадзора по РК Яшкулов К.Б. просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что в деле имеется заключение Управления о соответствии переустройства и перепланировки требованиям «СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (ходатайство № 2108 03-УП от 25 июля 2012г.)

Представители третьих лиц – министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, филиала «Элистагоргаз» ОАО «Калмгаз», ООО «Коммунальник» в суд не явились, не представили сведения об уважительности неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав истца Питяеву Е.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого ими решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РК <адрес> (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в БТИ г. Элисты под №.).

Как следует из экспликации квартиры (Технический паспорт квартиры составлен по состоянию на 15 мая 2012г.) в квартире в помещении кухни демонтирован оконно - дверной блок между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; газовая плита вынесена на лоджию. За счет переустройства общая площадь квартиры составляет – 66,6 кв.м, жилая площадь – 39,3 кв.м, подсобная площадь – 27,3 кв.м., общая площадь квартиры с холодными пристройками 73,4 кв.м.

Как видно из материалов дела, переустройство и перепланировка квартиры проведены без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно «Заключению о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения», согласованному с уполномоченными должностными лицами отдела Территориального управления ФС Роспотребнадзора в РК по Ики-Бурульско-

му району и г. Элиста – нарушения санитарно-гигиенических требований не выявлены, нарушений «Правил пользования газом в быту» нет; перепланировка квартиры и переоборудование согласованы с балансодержателем – ООО «Коммунальник», отделом архитектуры и градостроительства Мэрии г. Элисты, государственной жилищной инспекцией Министерства территориального развития РК.

Сведения о том, что в результате самовольного демонтажа оконно – дверного блока между кухней и лоджией без разрушения подоконной части, выноса на лоджию газовой плиты в квартире <адрес> нарушены права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

Таким образом, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Питяева С.О., Питяевой Е.М., Питяева О.С. к Мэрии г. Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором демонтирован оконно-дверной блок между кухней и лоджией, на лоджию вынесена газовая плита; за счет вышеуказанного переустройства и переоборудования общая площадь квартиры доведена до 66,6 кв.м, жилая площадь – 39,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова