logo

Питык Зиновий Богданович

Дело 12-329/2014

В отношении Питыка З.Б. рассматривалось судебное дело № 12-329/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 июля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Шатохиной С.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Питыком З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-329/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шатохина Софья Александровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
03.09.2014
Стороны по делу
Питык Зиновий Богданович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

дело № 12-329/2014

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,

рассмотрев жалобу Таршин М.И., поданную в интересах Питык З.Б., < Дата > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении Питык З.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Питык З.Б. – Таршин М.И. обратился с жалобой в суд, указав, что данного правонарушения Питык З.Б. не совершал, в указанное в протоколе время нес военную службу; в протоколе неверно указан адрес его места жительства и регистрации, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии, так как он не был извещен надлежащим образом о дате заседания; в протоколе указана дата рассмотрения дела < Дата >, а дело было рассмотрено < Дата >; в протоколе неверно указаны его паспортные данные и номер транспортного средства, а также не ...

Показать ещё

...указано событие правонарушения; просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Питык З.Б. и его защитник – Таршин М.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; также Питык З.Б. пояснил, что < Дата > не совершал данного правонарушения, не находился в своем автомобиле, а нес службу в воинской части, расположенной на < адрес > в г. < ИЗЪЯТО >; имеющийся в материалах дела составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от < Дата > он не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Питык З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > в отношении Питык З.Б., копией протокола < адрес > от < Дата > в отношении Питык И.В., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Питык И.В. < адрес > от < Дата >, копией распечатки проб выдыхаемого Питык И.В. воздуха.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины Питык З.Б. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное доводы Питык З.Б. о том, что протокол об административном правонарушении < адрес > от < Дата > он не подписывал и в тот день не совершал предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ правонарушения, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что в протоколе неверно указан адрес места жительства Питык З.Б., в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления в связи с тем, что Питык З.Б. лично подписал протокол, в котором был указан тот адрес, по которому впоследствии направлялись судебные уведомления.

Также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления довод о том, что в протоколе неправильно указаны паспортные данные Питык З.Б. по той причине, что ему действительно выдавался паспорт с такими данными, однако впоследствии паспорт был заменен.

Как видно из материалов дела, мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Питык З.Б. на 13 марта 2013 года и в этот же день было рассмотрено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении одна из цифр регистрационного номера автомобиля Питык З.Б. не соответствует действительности, суд расценивает как допущенную сотрудником ГИБДД описку.

Суд признает несостоятельными доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие данного правонарушения; как видно из протокола об административном правонарушении < адрес > от < Дата >, он составлен в соответствии с регламентированными ст. 28.2. КоАП РФ требованиями.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Питык З.Б. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, от 13 марта 2013 года, вынесенное в отношении Питык З.Б., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Свернуть
Прочие