Пиунов Антон Алексеевич

Дело № 2-81/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000088-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 26 апреля 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиуновой Марии Николаевны к Пиунову Антону Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

установил:

Пиунова М.Н. обратилась в суд с иском к Пиунову А.А., ООО «Ситиматик-Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения, по ? доле каждый, являются ее бывший супруг - Пиунов А.А., брак с которым расторгнут в 2017 году, а также их совместные дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Пиунов А.А. не производит оплату за жилое посещение и коммунальные услуги, а именно оплату за вывоз твердых бытовых отходов. С заработной платы истца периодически взыскиваются суммы задолженности, поскольку лицевой счет № за ТКО открыт на ее имя. После расторжения брака истец не проживает по указанному адресу и не пользуется коммунальными услугами, выплачивает ответчику алименты на содержание несовершеннолетних детей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги ей с ответчиком достигнуть не удалось. Самостоятельно ответчик раздел счетов не производит...

..., задолженность не оплачивает. В связи с этим считает необходимым в судебном порядке определить порядок и размер участия в по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками Пиуновым А.А. в размере ? доли от общего размера оплаты и Пиуновой М.Н. в размере ? доли от общего размера оплаты; возложить обязанность на ООО «Ситиматик-Волгоград» по вызову ТКО заключить отдельные соглашения с Пиуновым А.А. и Пиуновой М.Н. и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по адресу: <адрес>, р.<адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 400 рублей.

Истец Пиунова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пиунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований в части раздела лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Однако возражает о взыскании с него судебных расходов, поскольку истец в досудебном порядке к нему не обращалась, он был готов разделить лицевые счета добровольно, кроме того, считает, что судебные расходы явно завышены.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, направил пояснение по существу заявленных истцом требований, в котором указал, что в данном случае является правильным определить порядок и размер участия между участниками общей долевой собственности Пиуновой М.Н. и Пиуновым А.А. в расходах по несению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов. При этом сумма начислений складывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с чч. 1,3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Пиунова Мария Николаевна и Пиунов Антон Алексеевич являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

Брак между Пиуновым А.А. и Пиуновой М.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Пиунову А.А., Пиуновой М.Н., ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Истец Пиунова М.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с информацией МП отделения МВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям адресно-справочной картотеки отделения по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы: Пиунов Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиунова Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007). При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области является ООО «Ситиматик-Волгоград».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца Пиуновой М.Н. в расходах за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/4 доли жилого помещения, ответчика Пиунова А.А. в размере ? доли, с учетом принадлежащей ему доли, а также долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, которые проживают с ответчиком.

Учитывая изложенное, а также, что добровольно стороны не заключили соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым обязать ООО "Ситиматик-Волгоград" заключить с Пиуновой М.Н. и Пиуновым А.А. отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов для внесения платы за предоставление услуг по вывозу ТБО по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика Пиунова А.А. в пользу истца Пиуновой М.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии с квитанцией серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг - составление искового заявления Пиунова М.Н. оплатила адвокату Денисовой Н.В. сумму в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, учитывая возражения ответчика, который указывает, что истец в досудебном порядке к нему не обращалась, он был готов разделить лицевые счета добровольно, считает необходимым взыскать с ответчика Пиунова А.А. в пользу истца Пиуновой М.Н. расходы за оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пиуновой Марии Николаевны к Пиунову Антону Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками – Пиуновым Антоном Алексеевичем в размере ? доли от общего размера оплаты и Пиуновой Марией Николаевной в размере ? доли от общего размера оплаты.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" заключить с Пиуновым Антоном Алексеевичем и Пиуновой Марией Николаевной отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов для внесения платы за предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Пиунова Антона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Пиуновой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УМВД России по ФИО5-Югре ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Пиуновой Марии Николаевны о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.