Пиутин Игорь Николаевич
Дело 9-163/2014 ~ М-493/2014
В отношении Пиутина И.Н. рассматривалось судебное дело № 9-163/2014 ~ М-493/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиутина И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиутиным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 12-200/2017
В отношении Пиутина И.Н. рассматривалось судебное дело № 12-200/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 февраля 2017 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Симоновой О.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиутиным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ
№12-200/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2017г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., находящийся по адресу: г.Уфа, ул.Б. Гражданская, 24,
рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Пиутлина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Пиутлин ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ФИО7 от < дата >, вынесенное заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - главным государственным инспектором ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...
Показать ещё...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления об административном правонарушении № ... от < дата > следует, что местом совершения правонарушения является адрес: .... Данный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Жалобу Пиутлина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от < дата >, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья О.С.Симонова
Свернуть