Пиутлина Евдокия Александровна

Дело № 11-807/2019

Мировой судья Лялина Н.Е.

(№ 9-57/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиутлиной Е.А. задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с Пиутлиной Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 35993,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 639,90 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Должником < дата >. был заключен договор Микрозайма ... (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Должнику денежные средства в сумме 11 000 рублей, а Должник обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до < дата >, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Подписание договора Должником было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслужива...

...ния МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Должником собственноручно в офисе компании.

Должник получил банковскую карту MasterCard «Быстрокарта», согласно заявления на получения карты "Быстрокарта" с номером EAN ...

Факт перечисления средств по договору займа на карту Должника подтверждается письмом предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования ... МФК-Фабула от 06.12.2018г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Взыскателю.

Взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи заявления долг взыскателю не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Пиутлиной Е.А. возвращено ООО Коллекторское бюро «Фабула» в связи с не предоставлением выписки на момент предъявления заявления в суд и непредставлением печатного текста документа, подписанного сторонами, как доказательство определения договорной подсудности.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское бюро «Фабула» Муртазина Г.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права. При этом, указывая на то обстоятельство, что согласно Общих условий договора потребительского займа, текст которых размещен во всех офисах «Быстроденьги» и в сети интернет на адресе http://bistrodengi.ru, Займодавец и Должник договорились установить территориальную подсудность и определить конкретный суд в субъекте РФ в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий. Общие условия и список размещены в сети интернет на общедоступном сайте https://bistrodengi.ru/upload/iblock/fd6/uslovia_22052018.pdf.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал, что к заявлению не приложены выписка по счету на момент предъявления заявления в суд, то есть по состоянию на 30 апреля 2019 года.

Также мировой судья указала, что ООО Коллекторское бюро «Фабула» в заявлении о вынесении судебного приказа ссылается на определение сторонами договорной подсудности по вопросам, возникающим при взыскании. При этом, в подтверждение соглашения предлагается протий по ссылке на интернет-сайте.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указывает на необходимость приобщения к заявлению печатного текста документа, в качестве доказательства определения договорной подсудности по вопросам, возникающим при взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку нормами процессуального законодательства, определяющих порядок принятия заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений, не предусмотрена обязанность суда самостоятельно добывать доказательства каких-либо фактов, в том числе и наличия между сторонами договорной подсудности.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ, суд не вправе рассматривать дела, не относящиеся к его компетенции. Из чего следует, что заявитель (истец) должен представить доказательства своего обращения в суд в соответствии с надлежащей подсудностью.

Исходя из положений ст.ст. 122-125 ГПК РФ, у заявителя имеется обязанность по предоставлению документов, подтверждающих бесспорность взыскания по судебному приказу.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В связи с чем, является обоснованной ссылка мирового судьи, при возврате заявления о выдаче судебного приказа, об отсутствии выписки по счету на момент предъявления заявления в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного участка Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиутлиной Е.А. задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» - Муртазиной Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Ф. Гареева

УИД 03MS0057-01-2019-001181-81

Судья Лялина Н.Е. № 11-506/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Оленичева Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО КА «Фабула» Муртазина Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пиутлиной Евдокии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Уфы поступило гражданское дело с частной жалобой представителя ООО КА «Фабула» Муртазина Г.Р.. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пиутлиной Евдокии Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 08 мая 2019 года возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пиутлиной Евдокии Александровны.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО КА «Фабула» подала на него частную жалобу.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назн...

...ачает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частная жалоба, поданная от имени ООО КА «Фабула», направлена в суд в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе без подписи лица его подписавшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Поступившая в суд апелляционная жалоба в виде электронного образа документа не заверена (не подписана) электронной подписью.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена доверенность на представление интересов ООО КА «Фабула» не подписанная ее руководителем.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст.323 ГПК РФ.

Указанные нарушения делают невозможным рассмотрение частной жалобы в апелляционном производстве и являются основанием для возврата дела с апелляционного рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по частной жалобе представителя ООО КА «Фабула» Муртазина Г.Р.. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пиутлиной Евдокии Александровны, для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья Е.А. Оленичева