Пивчулин Дмитрий Валерьевич

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пивчулина Д.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 21.05.2015 года в 13-50 гражданин Пивчулин Д.В., находясь по адресу [ Адрес ] ГБУЗ НО «Наркологическая больница» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пивчулин Д.В. пояснил, что действительно отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу личных убеждений; заболеваниями, препятствующие сдать необходимые анализы, не страдает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания по...

...лагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Пивчулина Д.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- справкой, из которой следует, что Пивчулин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 21.05.2015 года в 13-50 гражданин Пивчулин Д.В., находясь по адресу [ Адрес ] ГБУЗ НО «Наркологическая больница» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Пивчулин Д.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Пивчулина Д.В., который ранее привлекался к административной ответственности, при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Пивчулина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин

/иные данные/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2015 г. р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: истца Пивчулина В.В., ответчика Пивчулиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивчулина В.В. к Пивчулиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; третьи лица: Пивчулин Д.В., Пивчулин А.В., ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ

УСТАНОВИЛ

Пивчулин В.В. обратился в суд с иском указав, что проживает на территории закрытого военного городка МО РФ: /адрес/ В квартире зарегистрированы Пивчулин В.В., Пивчулина А.В. - бывшая супруга, Пивчулин Д.В. - сын, Пивчулин А.В. - сын. Брак с ответчиком расторгнут 08.04.2013 г. по решению мирового судьи Судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Просит признать Пивчулину А.В. утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пивчулин В.В. подтвердил заявленные требования.

Ответчик Пивчулина А.В. с иском согласна, предоставила заявление о признании иска, указано, что написано добровольно, без понуждения, с осознанием последствий.

Третьи лица Пивчулин Д.В., Пивчулин А.В., подтвердили в судебном заседании, что мама не проживает в ...

...квартире с 2013 г., коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетели Ромашов Н.В., Сурикова А.А., показали в судебном заседании, что Пивчулина А.В. не проживает в квартире с 2013 г..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Согласно положения ст. 83 ч 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ВС РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что ответчик в квартире не проживает с 2013 г., её вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истца не является - брак расторгнут в 2013 г.. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, ответчик иск признала, признание иска принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пивчулину А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, подлежит снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /иные данные/ А.В. Кляин

/иные данные/

Дело № 2-145/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участие помощника прокурора на основании поручения Антошина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пивчулину В. В., Пивчулиной А. В., Пивчулину Д. В., Пивчулину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчики незаконно удерживают помещение по адресу: /адрес/. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение Ответчики занимают на основании ордера с отметкой «служебный», выданного Пивчулину В.В. В соответствии с сертификатом от 31.08.2015 Пивчулину В.В. и членам его семьи, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" предоставлена денежная выплата. Таким образом, указанное помещение Ответчики удерживают незаконно. Учитывая, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как и Министерство обороны Российской Федерации, лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у Ответчиков. Имущество, находящееся в государст...

...венной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ). В соответствии со ст. 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

На основании изложенного истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу:/адрес/ и прекратить право пользования Пивчулина В. В., Пивчулиной А. В., Пивчулина Д. В., Пивчулина А. В. указанным помещением; выселить Пивчулина В. В., Пивчулину А. В., Пивчулина Д. В., Пивчулина А. В. из жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/ без предоставления другого жилого помещения

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена войсковая часть /номер/

В судебное заседание истец Министерство обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Ответчики Пивчулина А.В., Пивчулин Д.В., Пивчулин А.В., Пивчулин В.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования к Пивчулиной А.В. и отказать в удовлетворении исковых требований к Пивчулину В.В., Пивчулину Д.В., Пивчулину А.В., в связи с их фактическим выселением из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как это следует из материалов дела, Пивчулину В.В. с составом семьи: супруги Пивчулиной А.В., сыновей Пивчулиных Д.В. и А.В., на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: /адрес/

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, входит в перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Ответчики являлись участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050.

23 марта 2015 года Пивчиулина А.В. подписала обязательство, в соответствии с которым выразила свое согласие на получение Пивчулиным В.В. государственного жилищного сертификата в целях приобретения жилья, обязалась в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата сняться с регистрационного учета и освободить занимаемой жилое помещение по адресу: /адрес/

22 января 2015 года аналогичные обязательства были подписаны Пивчулиным В.В., а 26 января 2015 года - Пивчулиными Д.В., А.В..

31 августа 2015 года Пивчулину В.В. был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Нижегородской области.

Как это следует из представленных доказательств Пивчулин А.В., Пивчулин В.В., Пивчулин Д.В. были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в феврале 2016 года и зарегистрированы по новому месту жительства по адресу: /адрес/

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что к моменту подачи искового заявление ответчики Пивчулин А.В., Пивчулин В.В., Пивчулин Д.В. снялись с регистрационного учета и убыли на новое место жительство. фактически освободив жилое помещение. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Однако вместе с тем, на регистрационном учете по адресу: /адрес/ с 11 апреля 2003 года по настоящее время состоит на регистрационном учете Пивчулина А.В.

Таки образом, Пивчулина А.В. в нарушение взятых на себя обязательств принятое на себя обязательство не выполнила, с регистрационного учета не снялась, занимаемое жилое помещение не сдала. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что Пивчулина А.В. фактически освободила спорное жилое помещение.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 288, 309, 310, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Пивчулиной А.В.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. 2 указанных Правил, государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

Согласно п. 12 указанных Правил, размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти). Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

Согласно п. 16.3 указанных Правил, в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения (пункт 44 вышеназванных Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу указанных норм, наниматель и члены семьи нанимателя, подписывая обязательство об отчуждении жилого помещения, возлагают на себя обязанность по освобождению жилого помещения и возврату его наймодателю свободным от прав пользования, поскольку иное противоречило бы целям программы по предоставлению жилья.

Обязательство о передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст. 307, 309 ГК РФ, поскольку в силу положений п. 16.3 в отсутствие указанного обязательства, выдача сертификата не производится.

В силу действия указанных специальных норм закона, за Пивчулиной А.В. не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением при выезде остальных членов семьи нанимателя жилого помещения на другое место жительства в связи с реализацией государственного жилищного сертификата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Признать Пивчулину А. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В удовлетворении исковых требований к Пивчулину В. В., Пивчулину Д. В., Пивчулину А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова