Пивень Андрей Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 824109,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71602,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» и ответчиком был заключен Трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения МО и ответчиком заключен договор № на получение единовременной компенсационной выплаты.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено под роспись уведомление и справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 824109,59 руб. в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты, в...

... размере 824109,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 71602,59 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве, требования в части взыскания единовременной компенсационной выплаты признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» и ответчиком был заключен Трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения МО и ответчиком заключен договор № на получение единовременной компенсационной выплаты, согласно п. 2.3.1. и 2.3.2. указанного договора, медицинский работник обязуется в течение пяти лет отработать в учреждении по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленный трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением. Министерство обязуется предоставить ему соответствующую единовременную компенсационную выплату.

Единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. ответчику была перечислена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Согласно п. 2.3.2. договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы произвести в течение тридцати календарных дней со дня прекращения трудового договора возврат в бюджет <адрес> на счет, указанный учреждением, части полученной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено под роспись уведомление и справка-расчет о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 824109,59 руб. в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке денежные средства не возвращаются, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика части не возвращенных денежных средств (неосновательного обогащения), полученных по программе единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок, размер которых в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 824109 руб. 59 коп., является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2020г в сумме 71602 руб. 59 коп.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 руб. снизив заявленный размер.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты в размере 824109 рублей 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, а всего взыскать 864109 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская

Дело №2а-1577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к пивень аа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ФИО2 обратилась в суд с иском к пивень аа с учетом уточнения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени.

В обоснование требований указано, что по данным оперативного учета за пивень аа числится задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. Налог исчислен, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не поступлением средств на лицевой счет налогоплательщика ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № на общую сумму 8 098 рублей 07 копеек., в которых начислены пени за просрочку внесения средств. Поскольку в срок, указанный в требовании, налоги также не уплачены, инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье по месту жительства административного ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от пивень аа возражений относительно исполнения. Обратившись в суд, налоговый орган просит взыскать с пивень аа недои...

...мку по транспортному налогу в сумме 7 954 рубля 16 копеек, пеню в размере 143 рубля 91 копейка., а всего 8 098 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен лично под роспись, своих возражений относительно заявленных требований суду не представил, об уважительности причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Поскольку явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления № 64319015 от 20.09.2017 года, что административному ответчику как собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> начислен транспортный налог в размере 4 114 рублей за каждый из налоговых периодов (л.д. 14). Налоговое уведомление направлено административному ответчику почтой 02.10.2017 года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей. Имеется понятие истечение срока для принудительного взыскания недоимки, исчисляемый по иным правилам, нежели полагает административный ответчик.

Так, в силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неоплатой транспортного налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № на общую сумму 8 098 рублей 07 коп., в котором начислены пени за просрочку внесения средств.

Получение указанных налоговых уведомлений и выставленных требований административным ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом сроков направления налогового уведомления, выставления требования и обращение в суд в порядке приказного судопроизводства, а также срока возникновения обязанности по оплате транспортного налога срок на обращение в суд инспекцией ФНС РФ за налоговые периоды 2015 и 2016 годы не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Между тем, в обоснование доказательств исполнения обязательств по уплате транспортного налога за 2015 год пивень аа представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 148 рублей, копия которой приобщена к материалам дела.

Денежные средства по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4 114 рублей, а также пени в сумме 143 рублей 91 коп. административным ответчиком не внесены до настоящего времени, что им не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

Таким образом, за вычетом оплаченного транспортного налога за 2015 год, с учетом его переплаты на 34 рубля, с административного ответчика подлежит взысканию 3 806 рублей.

В данной части административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд, налоговый орган также просит взыскать с пивень аа пени по транспортному налогу в размере 143 рубля 91 коп., расчет которых ни в административном иске, ни в приложении к нему не приводит, период начисления для проверки обоснованности расчета судом не указывает.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, части 4 статьи 289 КАС РФ суду не представлен расчет пени по недоимке, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

Поскольку административный истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с пивень аа в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований с учетом положений статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к пивень аа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с пивень аа в пользу инспекции ФНС России по городу ФИО2 <адрес> недоимку по транспортному налогу 2016 годы в размере 3 806 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, а также пени по недоимкам за 2015, 2016 годы в размере 143 рубля 91 коп. – отказать.

Взыскать с пивень аа в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья - О.О. Соболева