Зиновьеа Виолетта Сергеевна

Судья: Ворслова И.Е. №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Криволаповой Г.Е. – Кудрявцева Ф.А. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Криволаповой Галины Егоровны к Зиновьевой В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя Зиновьевой В.С. по ордеру Тарало Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криволапова Г.Е. обратилась в суд с иском к первоначально к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 117000 руб.

В обоснование иска указала, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла со своей банковской карты на карту Зиновьевой B.C. денежные средства в размере 117000 руб. Между сторонами отсутствуют гражданско-правовые договора, соглашения и т.п.

В последующем была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего - Зиновьеву B.C.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель Криволаповой Г.Е. – Кудрявцев Ф.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отмени...

...ть, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что представленные ответчиком чеки и свидетельские показания являются неотносимыми доказательствами и не могут служить подтверждением выполнения работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Зиновьева В.С. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений по выполнению строительных работ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Криволапова Г.Е. перевела со своего счета (банковской карты) в ПАО «Сбербанк России» на счет (банковскую карту) Зиновьевой B.C. в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., а всего перевела 117000 руб., что подтверждается копиями чеков (л.д.4,5), выпиской по карте (л.д.18,19), заявлением на получение международной карты, списком платежей и заявок (л.д.22,24-25).

Факт получения указанных денежных сумм в названные даты ответчиком Зиновьевой B.C. не оспаривается. Также ответчик подтвердила, что банковской картой, оформленной на ее имя, пользовался ее супруг Зиновьев Р.В., который в судебном заседании данное обстоятельство не оспорил, пояснив, что распорядился данными денежными средствами.

Между Криволаповой Г.Е., а также ее сыном - Криволаповым К.В. и Зиновьевым Р.В. имелись отношения, вытекающие из договора подряда, из договоров субподряда по выполнению строительных работ на разных объектах в СНТ «Тихие Зори».

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом районный суд правомерно исходил из недоказанности обогащения ответчика за счет истицы при отсутствии к тому законных оснований; материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о перечислении истицей денежных средств ошибочно, в счет несуществующего обязательства.

Так, на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Зиновьевой B.C. не возникло неосновательного обогащения, поскольку в ее действиях отсутствует факт приобретения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, поскольку спорные денежные средства предназначены для ее супруга - Зиновьева Р.В., который распорядился данными средствами, в связи с договорными отношениями между ним и истцом, между ним и сыном истца, что подтвердил Зиновьев Р.В. в суде 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (л.д. 91-92) и ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве третьего лица (протокол судебного заседания (л.д.145-148), пояснив, что деньги перечислялись Криволаповой Г.Е. с ее карты на карту его супруги Зиновьевой В.С., которая не получала обогащения от этого. Он этими деньгами рассчитывался с рабочими, покупал на них материалы для стройки, привлекал технику, о чем представлял отчет.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства не только не подтверждают, но и с достоверностью опровергают доводы истицы, положенные в основу иска и поданной апелляционной жалобы о том, что перечисление ответчику денежных средств в размере 117 000 руб. было произведено истицей ошибочно, без правовых оснований.

Все юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, бремя доказывания распределено верно, совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия судом верного судебного решения. Представленные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания и представленные ответчиком чеки не отвечают признаку относимости доказательств и не подтверждают факт выполнения работ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку представитель истца не оспаривал показания Зиновьева Р.В., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании 25.09.2019г. (л.д.90-93), в части наличия между семьей Криволаповых и Зиновьевым Р.В. договорных отношений.

Кроме того, наличие договорных отношений помимо свидетельских показаний и чеков подтверждается представленными суду фотографиями, перепиской по электронной почте между Зиновьевым Р.В. и Криволаповым К.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в пределах доводов жалобы без изменения, апелляционную жалобу представителя Криволаповой Г.Е. – Кудрявцева Ф.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: