Пивень Марк Олегович

№ 12-106/2024

Дело № 5-35/2024

УИД 42MS0084-01-2024-000234-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 28 мая 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 Пивень М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- (неуплата до 23.11.2023 административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № № от 23.08.2023, о чем 09.01.2024 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Калтану Кемеровской области был составлен протокол), ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пивень М.О. обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, так как копия постановления мирового судьи направлена за пределами обжалования. 22.02.2024 в 14-00 часов представитель по доверенности Пивень М.А. не смогла получить копию данного постановления, так как на входе судебный пристав сообщил о коротком рабочем дне. После чего представитель позвонила секретарю мирового судьи, которая сообщила, что копия постановления направлена почтой. Однако почтой копию постановления он также не получил, так как не поступали какие-либо извещения о необходимости получения судебных писем. 18.03.2024 лично получил копию оспариваемого постановле...

...ния, поэтому считает, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине.

В судебное заседание Пивень М.О. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану не явился, извещен.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается получением смс - сообщения о дате судебного заседания – 20.02.2024, также он был извещен телефонограммой (л.д. 16,18).

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 его копия в день вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением Пивень М.О. (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27.02.2024 указанное заказное письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.03.2024 – срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. 06.03.2024 письмо получено отправителем.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16.03.2024, срок его обжалования истек.

Пивень М.О. лично получил указанное постановление 18.03.2024, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления жалоба на данное постановление направлена Пивень М.О. мировому судье 28.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования.

Получение Пивень М.О. копии постановления лично 18.03.2024 после возврата заказного письма в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Как установлено в судебном заседании ему было известно о вынесении оспариваемого постановления, поэтому действуя разумно и добросовестно, он должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Также им не приведены доводы о уважительности причин, которые помешали ему лично или его представителю получить копию постановления после его вынесения. Доводы о неполучении данной копии представителем 22.02.2024 в связи с коротким рабочим днем не подтверждают уважительности причин пропуска срока обжалования, так как Пивень М.О. не приведены причины, по которым он не мог получить данную копию после 22.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, что является основанием для оставления без удовлетворения заявления Пивень М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пивень Марку Олеговичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить жалобу Пивень Марка Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 синниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова

№ 12-105/2024

Дело № 5-36/2024

УИД 42MS0084-01-2024-000235-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 28 мая 2024 года

Судья Осинниковскиго городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 Пивень М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- (неуплата до 11.12.2023 административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № <адрес> от 26.09.2023, о чем 09.01.2024 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Калтану Кемеровской области был составлен протокол), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пивень М.О. обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, так как копия постановления мирового судьи направлена за пределами обжалования. 22.02.2024 в 14-00 часов представитель по доверенности Пивень М.А. не смогла получить копию данного постановления, так как на входе судебный пристав сообщил о коротком рабочем дне. После чего представитель позвонила секретарю мирового судьи, которая сообщила, что копия постановления направлена почтой. Однако почтой копию постановления он также не получил, так как не поступали какие-либо извещения о необходимости получения судебных писем. 18.03.2024 лично получил копию оспариваемого поста...

...новления, поэтому считает, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине.

В судебное заседание Пивень М.О. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану не явился, извещен.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается получением смс - сообщения о дате судебного заседания – 20.02.2024, также он был извещен телефонограммой (л.д. 17,18).

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 его копия в день вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением Пивень М.О. (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27.02.2024 указанное заказное письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.03.2024 – срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. 06.03.2024 письмо получено отправителем.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16.03.2024, срок его обжалования истек.

18.03.2024 Пивень М.О. лично получена копия постановления, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления жалоба на данное постановление направлена Пивень М.О. мировому судье 28.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования.

Получение Пивень М.О. копии постановления лично 18.03.2024 после возврата заказного письма в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Как установлено в судебном заседании ему было известно о дате и времени рассмотрения дела, о вынесении оспариваемого постановления, поэтому действуя разумно и добросовестно, он должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Также им не приведены доводы об уважительности причин, которые помешали ему лично или его представителю получить копию постановления после его вынесения. Доводы о неполучении данной копии представителем 22.02.2024 в связи с коротким рабочим днем не подтверждают уважительности причин пропуска срока обжалования, так как Пивень М.О. не приведены причины, по которым он не мог получить данную копию после 22.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, что является основанием для оставления без удовлетворения заявления Пивень М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пивень Марку Олеговичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить жалобу Пивень Марка Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова

№ 12-108/2024

Дело № 5-33/2024

УИД 42MS0084-01-2024-000232-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 28 мая 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 Пивень М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- (неуплата до 23.11.2023 административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № <адрес> от 23.08.2023, о чем 09.01.2024 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Калтану Кемеровской области был составлен протокол), ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пивень М.О. обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, так как копия постановления мирового судьи направлена за пределами обжалования. 22.02.2024 в 14-00 часов представитель по доверенности Пивень М.А. не смогла получить копию данного постановления, так как на входе судебный пристав сообщил о коротком рабочем дне. После чего представитель позвонила секретарю мирового судьи, которая сообщила, что копия постановления направлена почтой. Однако почтой копию постановления он также не получил, так как не поступали какие-либо извещения о необходимости получения судебных писем. 18.03.2024 лично получил копию оспариваемого постано...

...вления, поэтому считает, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине.

В судебное заседание Пивень М.О. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану не явился, извещен.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается получением смс - сообщения о дате судебного заседания – 20.02.2024, также он был извещен телефонограммой (л.д. 17,18).

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 его копия в день вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением Пивень М.О. (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27.02.2024 указанное заказное письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.03.2024 – срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. 06.03.2024 письмо получено отправителем.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16.03.2024, срок его обжалования истек.

Как усматривается из материалов дела, Пивень М.О. лично подучена копия постановления мирового судьи 18.03.2024, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления жалоба на данное постановление направлена Пивень М.О. мировому судье 28.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования.

Получение Пивень М.О. копии постановления лично 18.03.2024 после возврата заказного письма в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Как установлено в судебном заседании ему было известно дате и времени рассмотрения дела и о вынесении оспариваемого постановления, поэтому действуя разумно и добросовестно, он должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции, либо в установленные сроки обратиться к мировому судье за получением копии постановления. Также им не приведены доводы об уважительности причин, которые помешали ему лично или его представителю получить копию постановления после его вынесения. Доводы о неполучении данной копии представителем 22.02.2024 в связи с коротким рабочим днем не подтверждают уважительности причин пропуска срока обжалования, так как Пивень М.О. не приведены причины, по которым он не мог получить данную копию после 22.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, что является основанием для оставления без удовлетворения заявления Пивень М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пивень Марку Олеговичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить жалобу Пивень Марка Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Данное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова

№ 12-103/2024

Дело № 5-38/2024

УИД 42MS0084-01-2024-000237-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 28 мая 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 Пивень М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- (неуплата до 23.11.2023 административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № № от 23.08.2023, о чем 09.01.2024 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Калтану Кемеровской области был составлен протокол), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пивень М.О. обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, так как копия постановления мирового судьи направлена за пределами срока обжалования. 22.02.2024 в 14-00 часов представитель по доверенности Пивень М.А. не смогла получить копию данного постановления, так как на входе судебный пристав сообщил о коротком рабочем дне. После чего представитель позвонила секретарю мирового судьи, которая сообщила, что копия постановления направлена почтой. Однако почтой копию постановления он также не получил, так как не поступали какие-либо извещения о необходимости получения судебных писем. 18.03.2024 лично получил копию оспариваемого поста...

...новления, поэтому считает, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине.

В судебное заседание Пивень М.О. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану не явился, извещен.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается получением смс - сообщения о дате судебного заседания – 20.02.2024, также он был извещен телефонограммой (л.д. 19,20).

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 его копия в день вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением Пивень М.О. (л.д. 22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27.02.2024 указанное заказное письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.03.2024 – срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. 06.03.2024 письмо получено отправителем (л.д.24).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16.03.2024, срок его обжалования истек.

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. получена копия постановления лично 18.03.2021, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления жалоба на данное постановление направлена Пивень М.О. мировому судье 28.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования.

Получение Пивень М.О. копии постановления лично 18.03.2024 после возврата заказного письма в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Как установлено в судебном заседании Пивень М.О. было известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также было известно о вынесении оспариваемого постановления, поэтому действуя разумно и добросовестно, он должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции, либо обратиться к мировому судье за получением копии постановления. Также им не приведены доводы об уважительности причин, которые помешали ему лично или его представителю получить копию постановления после его вынесения. Доводы о неполучении данной копии представителем 22.02.2024 в связи с коротким рабочим днем не подтверждают уважительности причин пропуска срока обжалования, так как Пивень М.О. не приведены причины, по которым он не мог получить данную копию после 22.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, что является основанием для оставления без удовлетворения заявления Пивень М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пивень Марку Олеговичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить жалобу Пивень Марка Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова

№ 12-104/2024

Дело № 5-37/2024

УИД 42MS0084-01-2024-000236-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 28 мая 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 Пивень М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)- (неуплата до 01.12.2023 административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № № от 19.09.2023, о чем 09.01.2024 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г. Калтану Кемеровской области был составлен протокол), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пивень М.О. обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления. Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, так как копия постановления мирового судьи направлена за пределами обжалования. 22.02.2024 в 14-00 часов представитель по доверенности Пивень М.А. не смогла получить копию данного постановления, так как на входе судебный пристав сообщил о коротком рабочем дне. После чего представитель позвонила секретарю мирового судьи, которая сообщила, что копия постановления направлена почтой. Однако почтой копию постановления он также не получил, так как не поступали какие-либо извещения о необходимости получения судебных писем. 18.03.2024 лично получил копию оспариваемого постанов...

...ления, поэтому считает, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине.

В судебное заседание Пивень М.О. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану не явился, извещен.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Пивень М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается получением смс - сообщения о дате судебного заседания – 20.02.2024, также он был извещен телефонограммой (л.д. 17,18).

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 его копия в день вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением Пивень М.О. (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27.02.2024 указанное заказное письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения, 05.03.2024 – срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю. 06.03.2024 письмо получено отправителем.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16.03.2024, срок его обжалования истек.

Пивень М.О. лично получил копию постановления 18.03.2024, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления жалоба на данное постановление направлена Пивень М.О. мировому судье 28.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования.

Получение Пивень М.О. копии постановления лично 18.03.2024 после возврата заказного письма в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Как установлено в судебном заседании ему было известно о вынесении оспариваемого постановления, поэтому действуя разумно и добросовестно, он должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Также им не приведены доводы об уважительности причин, которые помешали ему лично или его представителю получить копию постановления после его вынесения. Доводы о неполучении данной копии представителем 22.02.2024 в связи с коротким рабочим днем не подтверждают уважительности причин пропуска срока обжалования, так как Пивень М.О. не приведены причины, по которым он не мог получить данную копию после 22.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, что является основанием для оставления без удовлетворения заявления Пивень М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Пивень Марку Олеговичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить жалобу Пивень Марка Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова