Постников Иван Николаевич

Гр. дело № 2-239/2023

25RS0022-01-2023-000671-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Силивончика Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Логачёва И.А. обратилась в суд с иском к Постникову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Постников И.Н. самостоятельно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Постников И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец Логачёва И.А. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, ходатайствовала о прекращении производства по делу, указав, что ответчик снят с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив заявление об отказе от иска, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав прокурора, полгавшего, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ от иска, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъясняет истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обраще...

...ние в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием отказа истца от иска, суд прекращает производство по делу, что отвечает требованиям ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Логачёвой Л.И. от иска к П.И..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Логачёвой Л.И. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья А.Ю. Ижко

Дело № 2-1386/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 марта 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Постникову И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Постникову И.Н. о расторжении кредитного договора № .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указав, что Постников И.Н. не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника, а также расторгнуть кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось.

Постников И.Н., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважит...

...ельности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» (решением общего собрания от <...> г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России») и Постниковым И.Н. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев. Договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Общие условия кредитования).

Кредит был предоставлен Постникову И.Н. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ...., открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № .... от <...> г..

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитований определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так, <...> г. ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<...> г. заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, Постников И.Н. по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере .... руб., из которых: основной долг - .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – .... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – .... руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В силу положений статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты вступления решения суда в законную силу, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. по день вступления решения суда в законную силу, заявлены правомерно.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Постниковым И.Н.

Взыскать с Постникова И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копейка.

Взыскать с Постникова И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... рублей .... копеек по ставке ....% годовых.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С. С. Логинов

2 – 98 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Алексеевой В. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» к Постникову И. Н. о расторжении договора займа и о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

КПК «Альфакредит» (далее КПК) обратился в суд с исковым заявлением к Постникову И. Н. о расторжении договора займа № ___ от 12.12.2012 и о взыскании задолженности по договору займа в размере ___ рублей, в том числе: сумму основного долга – ___ рублей, проценты за пользование займом – ___ рублей, сумму неустойки за просрочку платежа – ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 92 коп., указав, что 12 декабря 2012 года между КПК и Постниковым И. Н. был заключен договор займа № ___ на сумму ___ рублей с выплатой компенсации за пользование займом из расчета 4% в месяц, со сроком возврата с 3 декабря 2012 г. по 14 декабря 2015 года. КПК в соответствии п. 1.1 договора займа передал Постникову И. Н. денежные средства в размере ___ рублей, тем самым полностью выполнил свои договорные обязательства. Ответчик Постников И. Н. в соответствии п. 4.3.1 договора обязался возвратить заем и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, но свои обязанности не выполняет по погашению получ...

...енного займа.

Представитель истца КПК «Альфакредит» Михайлова Л. М. по доверенности в судебное заседание не явилась, была извещена соответствующим образом, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и о направлении копии решения.

Ответчик Постников И. Н. в суде исковые требования признал полностью, пояснив, что допустил просрочку оплаты займа из-за материальных затруднений, и просит снизить размер неустойки, учитывая его материальное положение и несоразмерность неустойки.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 807, 809 ГК РФ между КПК «Альфакредит» и Постниковым И. Н. был заключен договор займа денежных средств № ___ в размере ___ рублей сроком погашения займа по графику с 16 января 2013 по 14 декабря 2015 года, с выплатой компенсации за пользование займом из расчета 4% в месяц. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения Постниковым И. Н. денежных средств в размере ___ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № 411 от 12.12.2012.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 4.3.1 договора займа. Как установлено в суде, в соответствии расчета задолженности, предоставленным истцом, ответчиком произведен возврат долга: 15.01.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 18.02.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 14.03.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 15.04.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 13.05.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 17.06.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.; 15.07.2013 основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб. Всего оплачено: основной долг – ___ руб., проценты – ___ руб.

КПК 7.11.2013 года направил заемщику требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, однако, до настоящего времени Постников И. Н. задолженность по кредитному договору не выплатил, требование КПК лично получил, что подтверждено в суде. Постниковым И. Н. в суде также подтверждено, что со стороны истца постоянно были напоминания об оплате займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Тем самым, КПК имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика Постникова И. Н. Таким образом, остаток основного долга составляет ___ рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора Постников И. Н. обязался выплатить проценты из расчета 4 % в месяц. Согласно расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) с 16.07.2013 по 05.12.2013 года, т.е. за 4 месяцев в сумме ___ рублей (___*4,0% = ___*4 мес.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Согласно п. 5.2 договора заемщик Постников И. Н. обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки в исковом заявлении указана за 111 дней, составила ___ рублей.

Ответчик Постников И. Н. просит снизить размер неустойки, учитывая его материальное положение и несоразмерность суммы неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что КПК длительное время не обратился в суд с исковым заявлением, тем самым, увеличивая размер пени, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до ___ рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и о взыскании задолженности с ответчика Постникова И. Н., принимая во внимание, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиком размер исковых требований не оспаривается.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 3 632 рублей 92 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Альфакредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ___ от 12 декабря 2012 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Альфакредит» и Постниковым И. Н.

Взыскать с Постникова И. Н. в пользу КПК «Альфакредит» сумму основного долга в размере ___ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рублей 92 коп., всего ___. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . В. Ю. Саввина

.

2 – 480 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Постникову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Постникову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ____., в том числе, сумму основного долга ____ коп., сумму начисленных процентов – 8 ____., сумму неустойки – ____. (снижена с ____.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 руб. 92 коп., указав, что 15 августа 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Постниковым И. Н. заключен кредитный договор № ____ на сумму ____ со сроком возврата в течении 36 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 25,9% годовых. Ответчик Постников И. Н. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнила. Общая задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления составляет ____.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Охлопкова Е. К. по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истц...

...а и о направлении копии решения.

Ответчик Постников И. Н. в суде исковые заявления признал полностью, пояснив, что кредит получил для проведения свадьбы младшего сына, потом потерял работу и не смог оплатить кредит. Желает оплатить задолженность по частям.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. 819 ГК РФ 15 августа 2011 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Постниковым И. Н. заключен кредитный договор № ____ на сумму ____. со сроком погашения в соответствии графика, начиная с 15 сентября 2011 по 15 августа 2014, с выплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 3,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт получения Постниковым И. Н. денежных средств на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ____ от 15 августа 2011 года.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что также предусмотрено п. 3.3.3 договора. Как установлено в суде, заемщиком Постниковым И. Н. возврат произведен с 15 августа 2011 по16 сентября 2013 года: основной долг в сумме ____ руб., сумма начисленных процентов ____ руб., суммы пени за просрочку платежей ____., иные платежи в размере ____ руб..

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, Банком направлена заемщику претензия о погашении задолженности и о расторжении договора, однако, до настоящего времени Постников И. Н. задолженность по кредитному договору не выплатил. Тем самым, со стороны Банка досудебная процедура урегулирования спора выполнена.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.1.3 договора займа.

Таким образом, остаток основного долга составляет ____ что подлежит взысканию с ответчика Постникова И. Н.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии кредитного договора проценты за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) в размере ____, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Постникова И. Н.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. По условиям договора Постников И. Н. обязался выплатить неустойку за нарушение сроков погашения задолженности из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки в месяц от основного долга, согласно п. 2.2.4 договора. Сумма неустойки в соответствии искового заявления составляет ____., но в соответствии п. 4.1.4 условия кредитования физических лиц, истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил сумму неустойку до ____ рублей, что подлежит взысканию с ответчика Постникова И. Н..

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и о взыскании задолженности с ответчика Постникова И. Н., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, а ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 2 941 руб. 92 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № ____ от 15 августа 2011 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Постниковым И. Н. досрочно.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Постникова И. Н. сумму основного долга в размере ____., задолженность по уплате процентов – ____., сумму неустойки – ____ руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 941 руб. 92 коп., всего ____

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

Дело ........

УИД: 26RS0........-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 30 декабря 2020 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Постникова И. Н., ......

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

......... в отношении Постникова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении ......6, из которого следует, что ......... в 11 часов 50 минут Постников И.Н. находился в магазине «Форсаж», расположенном по адресу: ...... А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Постников И.Н. нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правила поведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, а также правила поведения, утвержденные Постановлением ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......», введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ......, в соответствии с Указом Президента РФ от ...

............ ........ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Постников И.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия.

Инспектор мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по ...... Шевченко Л.Л., в суд не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора ...... от ......... ........ на территории ...... введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в ...... – Постановление губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......».

Так, п. 6 указанного Постановления губернатора ......, (в ред. от .........) на граждан в период действия режима повышенной готовности возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ и ...... доведены до граждан через средства массовой информации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Постникова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ........., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями Постникова И.Н., рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по ...... Шевченко Л.Л. и иными материалами дела.

Как следует из объяснений Постникова И.Н., ему было известно о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ......, в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако, в нарушение указанных правил он находился в магазине «Форсаж», расположенном по адресу: ...... А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания.

Обстоятельств, вынуждающих Постникова И.Н. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Постникова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Постникова И.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Постникова И.Н., суд признает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Постникова И.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения, судья считает возможным не назначать Постникову И.Н. наказание в виде наложения административного штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Постникова И. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Е.В. Беловицкий