Веденкин Владимир Михайлович

ДЕЛО №г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца Леонова А.Н. и его представителя – адвоката Черноусова И.Н.,

ответчиков Власовой Т.П., Веденкиной О.М., Разовой В.М. и их представителя Скокова А.Ю.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Т.П. к Власовой Т.П., Веденкиной О.М., Веденкиной В.М. и Розовой В.м. о признании договора дарения действительным, регистрации сделки и признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л :

Леонов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным договор дарения жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся в <адрес> заключенные между ним и ФИО1; вынести решение о государственной регистрации данной сделки и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование своих требований Власова Т.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родная тетя – ФИО1 подарила ему принадлежащий ей дом, сделка была оформлена договором дарения, который они собирались зарегистрировать в управлении росреестра в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умерла. В Каменском отделе управления росреестра в регистрации договора ему было отказано в связи с отсутствием второй стороны, и предложено обратиться в суд. Ответчиками по делу являются родная сестра ФИО1 – Власова Т.П., и дети другой сестры – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Веденкина О.М., Веденкин В.И. и Розова ...

...В.М., наследников первой очереди у ФИО1 нет.

В судебном заседании Власова Т.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он проживал с тетей К. практически одной семьей, их дома находятся в одном дворе. Поскольку у неё не было своих детей, а у него мать умерла, в первом браке также детей не было, они относились друг к другу как мать и сын, все делали сообща, помогали друг другу. В начале марта тетя Катя попросила свозить её в город к знакомому юристу, там она сказала, что хочет оформить на него дом, спросила у адвоката, как можно сделать это подешевле. Адвокат назвал несколько вариантов, тетя Катя остановилась на договоре дарения. Адвокат дал им проект договора, дома они составили договор, подписали, повезли к адвокату, тот нашел несколько недочетов, они все исправили, подписали его ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что как закончится посадка рассады, огорода, поедут в «юстицию» регистрировать договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ тетя <данные изъяты> скоропостижно умерла. Как верующий человек, он по совету своего духовника, рассказал о договоре родственникам после 40 дней.

Ответчик Власовой Т.П. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что у сестры Екатерины со всеми родственниками были хорошие, доверительные отношения, и если бы она хотела подарить дом Александру, то обязательно рассказала бы об этом. У Екатерины своих детей не было, но у её мужа была дочь от первого брака, к которой она относилась, как к своей, говорила, что половину дома отпишет падчерице, а другую разделит между всеми племянниками, однако, когда сестра умерла, никаких документов не нашли, Саша тоже ничего не сказал, когда они, спустя 4 месяца после смерти Кати, попросили у него документы на дом, свидетельство о смерти, он сказал, что вопросом занимается адвокат, и что будет суд, так как у него есть договор дарения. Считает, что договор был составлен и подписан уже после смерти сестры.

Ответчики Веденкиной О.М. и Розовой В.м. с иском не согласились, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Власовой Т.П.

Ответчик Веденкиной В.М. в адресованных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что он никаких претензий на наследственное имущество не имеет, с иском Власова Т.П. согласен (л.д.19,57,95).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Власова Т.П. был заключен договор дарения жилого дома, надворных построек и земельного участка, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает в собственность Власова Т.П. одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, надворные постройки (сарай, летнюю кухню, гараж) и земельный участок площадью <данные изъяты>.м, относящийся к землям поселений, находящиеся по адресу: <адрес> Передача имущества Дарителем и принятие его Одаряемым осуществлена посредством вручения правоустанавливающего документа – договора дарения. Стороны признают данный договор имеющим силу передаточного акта. Настоящий договор и переход права собственности подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Одаряемый приобретает право собственности на дом и земельный участок с момента регистрации права (л.д.4).

Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.7).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 п. 1 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и Власова Т.П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения. Обязательства по сделке сторонами исполнены. Претензий друг к другу стороны не имели. Нарушения волеизъявления Дарителя судом не установлено.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при жизни ФИО1 относилась к Леонову А.Н. как к сыну, и неоднократно высказывала намерение отписать все свое имущество племяннику.

Проведенная по делу почерковедческая экспертиза не опровергла доводов истца о том, что договор дарения был подписан лично ФИО1 (л.д.61-65). Не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о том, что договоры были подписаны после смерти ФИО1. Назначенная по инициативе ответчиков химико-техническая экспертиза для установления времени выполнения подписей, результатов не дала, было получено сообщение экспертов о невозможности дать заключение (л.д.107-108).

В силу п. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд приходит к выводу о том, что возможно принятие решения о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае единственным обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Леонова А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонова А.Н. удовлетворить.

Признать действительным договор дарения жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Власова Т.П..

Зарегистрировать договор дарения жилого дома <данные изъяты>, надворных построек (сарая, летней кухни и гаража) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> находящихся по адресу: <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Власова Т.П., признав за Власова Т.П. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ