Пивкин Виталий Владимирович

2(1)-419/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 13 мая 2013 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной,

при секретаре Елисеевой Л.А., с участием ответчика Пивкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «/Р./» к Пивкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «/Р./» обратился в суд с иском к Пивкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, дд.мм.гг. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «/Р./» и Пивкиным В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до дд.мм.гг. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от дд.мм.гг. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от дд.мм.гг. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подверждается историей погашений.

Сумма задолженности Пивкина В.В. по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет *** руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание - *** руб.; долг по уплате комиссии - *** руб.; текущий долг по кредиту - *** руб.; срочные проценты на сумму текущего долга *** руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по к...

...редиту - *** руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб..

Просит взыскать с Пивкина В.В. в пользу ООО «/Р./» сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление ООО «/Р./» к Пивкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Ответчик Пивкин В.В. явился в судебное заседание, признал исковые требования в полном объеме, в том числе в части судебных расходов по госпошлине, а также признал обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «/Р./» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от дд.мм.гг.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от дд.мм.гг..

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гг. ООО «/Р./» предоставляет денежные средства Пивкину В.В.

Из заявления на перевод средств видно, что Пивкин В.В. просит перечислить денежные средства в сумме *** руб. на счет торгующей организации (продавца).

Из платежного поручения № от дд.мм.гг. видно, что по заявлению Пивкина В.В. ООО «/Р./» перечислены денежные средства на счет торгующей организации (продавца).

Из договора купли-продажи автотранспорта от дд.мм.гг. видно, что Пивкин В.В. приобретает в собственность автомобиль.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств подтверждается представленными материалами дела, письменными доказательствами. Факт наличия задолженности и правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования истца, и обстоятельства, на которых основаны требования истца. Ему разъяснены положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что с признанием иска удовлетворяются требования истца, разъяснения понятны, о чем приобщено соответствующее заявление ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме *** руб. поэтому расходы по ней также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «/Р./» к Пивкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с Пивкина В.В. в пользу ООО «/Р./» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ясненский районный суд.

Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 14.06.2013