Пивоварова Тамара Парфирьевна

Судья: Гречановская О.В. Дело № 33-12565

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Пивоваровой Тамары Парфирьевны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области

от 04 сентября 2017 года

по иску Пивоваровой Тамары Парфирьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова Т.П. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении расходов на достойные похороны.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее гражданский супруг ФИО11 с которым она состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12 они имели общий совместный бюджет, проживали и были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. ФИО13 выдал истцу доверенность на получение денежных средств с его счета в <данные изъяты> В связи со смертью ФИО14 истец понесла расходы на организацию достойных похорон в сумме 60 048 рублей на приобретение ритуальных принадлежностей, оплату услуг <данные изъяты> похоронного дома, приобрет...

Показать ещё

...ение продуктов питания для поминального обеда, установку оградки и памятника.

Поскольку у ФИО15 отсутствуют наследники, истец просила взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области в ее пользу расходы, понесенные на организацию достойных похорон ФИО16 в пределах денежной суммы, находящейся на счете, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО17

Истец Пивоварова Т.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 04 сентября 2017 года постановлено:

Требования Пивоваровой Тамары Парфирьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении расходов на достойные похороны ФИО18 оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пивоварова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что все понесенные расходы были подтверждены квитанциями и товарными чеками. Продукты питания для приготовления ритуального обеда и другие товары лично для нее покупали соц. работники, которые оказывают ей помощь как <данные изъяты>, и поэтому магазин выдал единый чек. <данные изъяты> и другое, что указано в решении суда, можно было вычесть с общей суммы, указанной в чеке.

Факт приобретения товара в «<данные изъяты> похоронном доме» подтверждается чеком, в котором указана сумма, на которую был приобретен товар.

При обращении с иском в суд она просила истребовать из <данные изъяты> сведения о наличии и размере вклада на счету ФИО19 переводились ли денежные средства в налоговый или иной орган. Этого сделано не было.

Денежные средства со счета ФИО20 в <данные изъяты> не могли быть переведены и поступить в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в КО, т.к на момент вынесения решения суда не прошло шесть месяцев после смерти ФИО21

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.2017 ФИО22 в присутствии лечащего врача и главного врача <данные изъяты> была выдана доверенность на имя Пивоваровой Т.П., которой она была уполномочена на получение денежных средств в <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует их представленной суду копии сберегательной книжки, в <данные изъяты> на имя ФИО23 открыт вклад «<данные изъяты>». По состоянию на 21.01.2017 сумма денежных средств составила <данные изъяты>

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 15).

Как следует из искового заявления Пивоваровой Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО25 проживали совместно, брак не был зарегистрирован.

Оценивая представленные истцом документы, подтверждающие несение ей расходов на похороны ФИО26 суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Несение истцом расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату и оборудование места погребения наследодателя всего в сумме 60 048 рублей, не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях Пивоваровой Т.П., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на погребение ФИО27 истцом были потрачены личные денежные средства в заявленной ко взысканию сумме.

Так, представленные копии товарных чеков розничной сети «<данные изъяты>», в которых содержится указание на приобретение различных продуктов питания, не позволяют придти к выводу о том, что все приобретенные продукты либо их часть была куплена истцом или по его поручению социальным работником для организации поминального обеда, также как не представлено доказательств того, что Пивоваровой Т.П. был организован поминальный обед после похорон ФИО28 где он проводился и на какое количество человек.

Также представлена копия товарного чека с печатью ООО «<данные изъяты>» от 14.03.2017 (л.д. 10), в котором указано: «услуги и товар на сумму 20 208 рублей». При этом, не указано кому, какие именно услуги и какие именно товары были предоставлены. Кроме того, в товарном чеке отсутствуют какие-либо реквизиты организации. Истцом не представлен договор на оказание услуг, который мог бы служить основанием к внесению денежных средств.

Товарный чек от 15.05.2017 (л.д. 7), выданный ИП ФИО29 содержит указание на товар «памятник гранит», указана сумма предоплаты 20 000 рублей. Однако, документ надлежащим образом не оформлен, в нем не указано лицо, которому оказываются услуги, и отсутствуют реквизиты продавца.

Кроме того, как правильно указал суд, расходы по установке гранитного памятника не обладают признаками разумности и необходимости понесенных расходов на погребение.

В копии чека от 10.06.2017, выданной ИП ФИО30, перечислены предоставленные услуги «нарастить оградку, отсыпка», однако, представленный документ надлежащим образом не оформлен, в нем также не указано лицо, которому оказаны услуги и отсутствуют реквизиты продавца.

К письменным доказательствам, согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В данном случае, представленные Пивоваровой Т.П. в обоснование заявленных требований копии документов, имеющиеся в материалах дела, не были надлежащим образом удостоверены либо заверены, оригиналы указанных документов судом не обозревались, следовательно, приложенные к исковому заявлению копии документов не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Таким образом, стороной истца в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о несении ею указанных расходов на погребение ФИО31 следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Пивоваровой Т.П. требований.

Суд первой инстанции, разрешая спор по представленным доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоваровой Тамары Парфирьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-12565

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

– государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

– иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья

Свернуть